Mostrando las entradas con la etiqueta Política Pública. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Política Pública. Mostrar todas las entradas

martes, 16 de diciembre de 2008

Costa Rica: el viejo oeste


De más joven recuerdo pensar que Costa Rica estaba dentro de una burbuja mágica, libre de todo los males que sufrían otros países. No teníamos ejército, guerrillas, y todos los extranjeros siempre estaban pura vida dejando las puertas de sus carros alquilados abiertas sin preocupación alguna. No eso sólo que crecí y ahora veo la situación diferente... ahora siento que mi país se acerca más a las películas del viejo oeste que a la Suiza centroamericana.

Es inevitable conversar con alguien en Costa Rica y que no se hable del gran problema de seguridad que vivimos. Las filas para registrar armas es tan larga como aquellas de migración para sacar el pasaporte. Los pacifistas ticos ahora son pistoleros que se imaginan como matarán al asaltante en la próxima vez que los ataquen. Y no hay que imaginárselo, todos parecen tener una historia de cómo han sido asaltados ellos mismo o algún familiar.

Desde el punto de vista sociológico, no podemos culpar este sentimiento generalizado. La sociedad está tomando la justicia en sus manos porque siente que la seguridad pública no la está tomando. Esto es preocupante para la gobernabilidad del país. Una sociedad que se siente insegura es capaz de realizar cualquier cosa proteger la necesidad básica más preciada: propiedad de sí mismo.

Desde el punto de vista legal, ahora todos somos expertos, deteminando racionalmente cómo debemos actuar emocionalmente cuando nos ataquen. León Cortez es un héroe para algunos... y cómo no sentir que actuaríamos igual en sus zapatos. ¿Pero que precedente legal queda si cualquier mortal se siente en la libertad de sacar una pistola y tomar justicia en sus manos? Claro, cómo todos somo abogados en Costa Rica, la interpretación de lo que es defensa personal ahora se extiende a los límites de la conveniencia moral. Ante esta incertidumbre, lo que me queda es un mal sabor de boca porque no podemos esperar que las personas actúen racionalmente en circunstancias tan emocionales como tratar de salvar sus vidas. No podemos inundar de cárceles personas que están simplemente tratando de salvar sus vidas y pertenencias. Ahora más que nunca necesitamos de liderazgo en seguridad pública, cuando la furia generalizada no nos deja determinar claramente quiénes son los buenos y malos de la película.

Y el Gobierno debe ser estar alerta a que la crisis financiera empeorará la situación. Si los proyectos inmobilarios se paralizan y las constructoras deben desemplear a centenares de personas, ¿cómo hará la población desempleada para salir adelante? Más aún cuando sienten que hay impunidad.

Adonde vivo en Arlington, Va., y en general en Estados Unidos, la situación (en balance) es más positiva. Estados Unidos es el país más represor del mundo - porcentaje de población en carcel -, pero por miedo o convicción, yo me siento seguro en la calle. Vivo en una zona de muchos inmigrantes - legales o ilegales - pero no siento el riesgo inminente de ser asaltado. Los polícias son bien pagados, orgullosos de su trabajo. Además, es casi "inmoral" tomar alcohol y manejar, dada la cultura de miedo a las consecuencias, sean de matar a otro ser humano o de ir a la cárcel por tomarse más tragos de los debidos. Por otro lado, la mayoría de la ciudadanía - con o sin educación avanzada - tienen las posibilidades de tener un trabajo adonde se puede ganar lo suficiente para tener donde vivir, que comer, disfrutar de la cultura, y mandarle dinero a sus familiares. Por lo tanto, la ciudadanía no tiene la necesidad de arriesgar el costo de sus vidas atracando a otros porque el beneficio de trabajar es más alto.

Alejandro Beeche V.

sábado, 7 de junio de 2008

The Corporation (2003)


Este fin de semana vi el documental The Corporation. Aunque no comparto bastante del enfoque del mismo, considero muy valioso verlo y a hacer un análisis de sus aportes.

Realiza un enfoque bastante sombrío y pesimista de la institución corporativa. Casi como si todos los males de la sociedad tienen origen en lo que han creado en términos generales las corporaciones alrededor del mundo, tachándolas de psicópatas. No me gustan este tipo de enfoques porque no es constructivo del todo, sino que polariza un tema que tiene muchos tintes.

Claro que hay muchos ejemplos de efectos nocivos de actos corporativos, por ejemplo la colusión de corporaciones como Haliburton con el gobierno; o la contaminación no interiorizada del ambiente, pero deciden no abordar los aportes positivos de las corporaciones en la historia, creando riqueza, mayor tecnología, empleos, y en fin un mejor estilo de vida.

También deciden no abordar las "psicopatologías" de los gobiernos, y en fin brindar un escenario balanceado de los pros y contras de las instituciones que forman la gobernabilidad en el mundo: corporaciones, gobiernos y organizaciones de todo tipo no gubernamentales, como fundaciones, asociaciones, etc.

Finalmente no brindan soluciones plausibles que sean realistas del todo. Las corporaciones existen y seguirán existiendo. Es un documental interesante como instrumento de protesta y llamado de atención para mayor rendimiento de cuentas por parte de corporaciones. Mi enfoque es distinto al del documental, prefiero buscar los arreglos institucionales que se dirijan a maximizar el rol de los integrantes de gobernabilidad como las corporaciones.

Al respecto, incluyo dos ensayos que escribí este último semestre en la sección de Mis Escritos del blog. Uno sobre la potencia de los procesos consensuales entre varios sectores de la población para resolver políticas públicas, en este caso seguros médicos. El otro ensayo es sobre la potencia de los "partnerships" para maximizar la responsabilidad social corporativa.

Alejandro Beeche Van der Laat

lunes, 18 de febrero de 2008

The Becker-Posner Blog


Excelente blog...

He estado leyendo sobre inmigración y hacen un valioso aporte sobre vender/comprar el derecho a inmigrar para solucionar el tema. Discutible pero valioso...

"I argued earlier on this blog that selling the right to immigrate would be the best approach to legal immigration (see my post on May 28, 2007 for details of this proposal). This approach would lead to acceptance of greater numbers of legal immigrants, perhaps by a lot, since the revenue from the payments by immigrants could replace other taxes. Paying for the right to immigrate would also negate the argument that immigrants get a free ride because they gain access to health care and other benefits. Moreover, making immigrants pay for to come attracts the type of immigrants who came much earlier in American history: younger men and women who are reasonably skilled, and who want to make a long-term commitment to the United States. These types would be more willing to pay a perhaps sizable price for admission because they would stand to benefit significantly from migrating. To prevent the price from excluding young and ambitious men and women who would like to immigrate but do not have the financial means, the US government could encourage a loan program to help finance the cost of immigrating that would be similar to the loans available to college students. The analogy to college students is close since immigration is also an investment in human capital."

Alejandro Beeche Van der Laat

lunes, 17 de diciembre de 2007

Don't Ask + Don´t Tell = Don´t Know


Hay pocas políticas públicas que puedan tener menos sentido que esta. USA crea una política hace unos 15 años que le indica a los homosexuales que pueden ser parte del aparato militar mientras no sean ellos mismos. El mensaje es un "Catch 22" donde el gobierno le dice a los homosexuales que si hacen lo correcto e indican quiénes son van a ser castigados. ¿Que hacer en esta circunstancia? ¿La verdad, nadie sabe?

Ahora el gobierno ante la necesidad de reclutar, cierra los ojos cómodamente ante la política. Desde el 2001, la cantidad de homosexuales despedidos del aparato militar por públicamente dar a conocer que son homosexuales ha disminuido casualmente de 1,200 a 600 al año. Resulta que la sexualidad discrecionalmente no es tan determinante para servir en el aparato militar cuando hay más guerras que pelear.

Es una política pública esquizofrénica que premia la mentira y el engaño y ataca la veracidad y la libertad sexual. Sin ninguna justificación científica, genética o biologista, utiliza criterios morales puritanos para desvalorar un grupo de humanos como inválidos de poder realizar un trabajo de índole militar al igual que sus semejantes con la única diferencia de tener una preferencia sexual distinta. Hasta los militares más conocidos de la historia--espartanos--eran muchos homosexuales. En fín, es una política pública sin pies ni cabeza y una que me sorprende no sea atacada en esta campaña presidencial con mayor euforia.

Alejandro Beeche Van der Laat

sábado, 24 de noviembre de 2007

Llamadas falsas a 911 saldrían más caras

La Nación reporta que una comisión legislativa estudia imponer multas hasta por ¢220.000 por hacer llamadas indebidas al servicio de emergencias 911.

Dos principios fundamentales en la ejecución de políticas públicas son los de: "efficiency" (conseguir un propósito empleando los medios idóneos) y "accountability" (obligación de rendir cuentas o responsabilidad transparentemente).

Estos dos principios se nutren uno del otro. Esto significa que funcionan como un balance de poderes entre sí, donde uno controla el otro.

En este caso particular, el proyecto de ley busca sancionar a aquellos que usan inadecuadamente el sistema de llamadas 911, obligándolos a rendir cuentas o hacerse responsables por sus acciones. Para lo cuál, busca emplear el medio idóneo para ejecutar esas sanciones. No obstante, me parece que la comisión se equivoca en la manera "eficiente" de hacer"rendir cuentas" para los causantes del daño. No hay proporción entre el costo de la llamada de "no emergencia" y el costo de la multa que se busca sancionar por tal acción.

El análisis político en este caso es incorrecto.

Alejandro Beeche Van der Laat

sábado, 13 de octubre de 2007

Actualización: Paper

Aquí el resumen a un paper en inglés que acabo de escribir para una clase de "Governance and Policy Processes" (Gobernabilidad y Procesos de Políticas)

Explica algunas de las razones institucionales y culturales por las cuáles Costa Rica se atrasó tanto en ratificar el CAFTA y, por lo tanto, que debe tomar en consideración la UE para las negociaciones próximas que tendrá con Costa Rica para finiquitar un acuerdo de asociación.

Espero poder publicar el paper pronto.

Alejandro Beeche Van der Laat

Summary:

Costa Rica has just ratified the CAFTA agreement with the USA through a referendum and still has 13 complementary laws pending to be passed by congress in order for full ratification to start, while the other Central American countries and the Dominican Republic have already ratified and have CAFTA in effect. It is not a coincidence that Costa Rica has been delayed entering the CAFTA agreement. It is due to a political, institutional and cultural framework that characterizes it. First, Costa Rica has a proportional representational electoral system which allows for a multiparty system in congress. It has a legislative single chamber assembly of 57 members represented by 8 different political parties, which makes consensus between them difficult and arduous. Secondly, Costa Rica’s constitution has a strong contrast between individual and collective rights, which allows its Supreme Court to bounce around interpretations favoring one set of rights over the other. CAFTA was seen by many lawyers and politicians as unconstitutional. Long, heated debates about CAFTA’S constitutionality arouse and it was finally sent to the Supreme Court, which declared it abiding with the constitution. Finally, Costa Rica has a very centralized government that lacks proper integration of the state with society’s needs. This institutional framework, combined with a political culture that for more than a decade has not taken big decisions concerning the political and economic model to adopt in this fast-moving globalized world: through a market-oriented process or through an interventionist state, define Costa Rica’s role in CAFTA. CAFTA’S ratification through a referendum is a clear-cut image of the institutional and cultural framework in place in Costa Rica: (1) A congress that was not able to vote for or against CAFTA; (2) A constitution that may interpret CAFTA as unconstitutional; (3) a political body that has not decided what political economy model to follow; (4) and a society divided between free trade and protectionism. It is necessary for the EU to understand this framework in order to effectively negotiate with Costa Rica an Association Agreement.

miércoles, 26 de septiembre de 2007

Centros comunitarios: creando salud, integración, tolerancia, etc.


Este fin de semana me mudé a mi nuevo apartamento en Arlington, Virginia. A la par tiene un centro comunitario. El señor de bienes raíces que me enseñó el apartamento me recomendó ir al centro si estaba interesado en hacer ejercicio pagando relativamente poco comparado a un gimnasio.

Fui a verlo ayer y me topé con que siendo residente de Arlington - que es mi caso - pago solo un quinto de lo que pagaría en un gimnasio y tengo a mi disposición, además del uso del gimnasio, el uso de las canchas de tennis, futbol, baloncesto, mesas de pool, mesas de ping-pong, etc. Además abren la oportunidad de realizar actividades culturales.

Por curiosidad pregunté como se financia y resulta que es un esfuerzo conjunto entre pago de impuestos locales y financiamiento por el pago de membresías.

Pagué la membresía y me dirigí a las máquinas del gimnasio que dan al frente con las canchas de baloncesto internas. Viendo a los jóvenes de diferentes etnias jugar baloncesto entre ellos me puse a pensar en el efecto de este centro como política pública:

1. Se financia principalmente por las membresías y entonces se mantiene limpio y bien cuidado por sus empleados. Puede manejarse por medio de gobiernos locales o a nivel privado, lo importante es que se financie mayoritariamente - sino todo - por aquellos que reciben servicios directamente del centro.

2. Promociona la práctica del deporte a nivel comunitario y mantiene a la comunidad sana mental y físicamente.

3. Mantiene a muchos jóvenes sanos y fuera de las calles, largo de influencia de uso de drogas o de actividades ilícitas.

4. Promociona la integración y tolerancia de etnias por medio de actividades culturales y deportivas.

Alejandro Beeche Van der Laat