Bill O'Reilly en su programa The O'Reilly Factor discutía y criticaba a General Electric por hacer negocios con países no deseados como Iraq e Irán.Hacía alusión a que en el pasado--Segunda Guerra Mundial--el gobierno estadounidense ha castigado a empresas por hacer negocios con los considerados "enemigos" de Estados Unidos. Esta noticia se asocia además con la política reciente del gobierno estadounidense decidiendo cerrar la apertura bancaria de los bancos que tratan con empresas que se creen lucran del terrorismo ¿Se justificaba y se justifica actualmente?
Me parece que no. Claro que cada país soberanamente puede definir estas políticas, pero no es la manera adecuada de proceder. La realidad es que empresas como GE tienen un sinúmero de subsidarias en otros países y está políticas irrumpen en la soberanía de otros países. Además afecta artificialmente la economía en detrimento de las reglas de oferta y demanda del mercado.
Moralmente empresas como GE no deben realizar este tipo de negocios y el castigo debe venir directamente del mercado. Los diferentes socios y clientes castigarían a GE por realizar este tipo de acciones--si las consideran incorrectas--y los efectos obligarían a GE y sus accionistas a tomar las decisiones empresariales consecuentes que serían dirigir sus negocios en otro rumbo.
Otra manera que implica más trabajo para los gobiernos pero tendría buenos efectos a largo plazo es juntar a los diferentes agentes que negocian con países que se consideran terroristas bajo estándares internacionales aceptables y crear mecanismos para llegar a acuerdos colaborativos de cómo proceder en estos casos, bajo reglas determinadas que identifican derechos, obligaciones y sanciones.
La pregunta del millón es ¿Qué haría el gobierno estadounidense si otros gobiernos tomarán su misma actitud de castigar a empresas que tienen subsidarias en los Estados Unidos sin antes consultarle?
Alejandro Beeche Van der Laat
Entradas
