Got Milk???

A pesar de mi gran satisfacción por la victoria de Slumdog Millionare como mejor película en los Oscares, mi mayor satisfacción fue la elección de Sean Penn como mejor actor por la película Milk.

Esta película cuenta la historia de Harvey Milk y su lucha en los años 70 en San Francisco por obtener igualdad de derechos para los homosexuales. Qué gran esfuerzo y que falta de líderes como Milk. Es una gran pena que haya sido asesinado y que su gran lucha quedó corta.

Cada vez que pienso en la falta de humanismo con el que se trata el tema de otorgar derechos a los homosexuales, y lo asocio instantáneamente con la lucha de grupos/etnias marginados como los negros, y espero con ansias poder tener vida suficiente para observar, y ojala participar, en la ruta triunfal de los homosexuales hacia el reconocimiento legal que se merecen.

No obstante, considero que sería un error en un mundo actual tan parcializado sobre este tema legalizar (otorgar igualdad de derechos) a los homosexuales de un día a otro. Esta circunstancia traería aún más conflictividad social que la que se vive actualmente y, a final de cuentas, puede ser perjudicial para su causa.

Un primer paso sería empezar procesos de diálogo entre la comunidad homosexual y otros grupos de interés en la sociedad como el gobierno, grupos religiosos, y demás interesados. Esto implica un acercamiento humanitario entre grupos, para que se den cuenta que comparten más cosas que las que los separan. Estos diálogos sirvirían para crear empatía, y que tanto los homosexuales como los demás grupos puedan dirigirse directamente sus inquietudes y puedan aclarar mitos.

Un segundo paso sería que los grupos de homosexuales y estos grupos de interés construyan procesos de consenso para establecer una legislación de común acuerdo que satisfazga múltiples intereses. Cada uno de estos procesos debería darse bajo un tipo de gobernabilidad de abajo hacia arriba, primero a nivel local, luego a nivel nacional y regional, y finalmente mundial. Cada comunidad debe llevar su propio proceso que induzca hacia acuerdos más globales luego.

Costa Rica es un país fértil para que se den estos procesos. Existen varias organizaciones formales de homosexuales que claman derechos y existen partidos políticos con gran interés de afrontar el tema. No se si se puede decir lo mismo de grupos religiosos. Siento que aún hay mucho conservadurismo al respecto y si no participan de un proceso diálogo primero, muy seguramente se convertirán en los "spoilers" en la promulgación de una ley.

Espero que las futuras generaciones puedan ver hacia atrás, como lo hacemos nosotros con la lucha de los negros por obtener derechos civiles en los años 60 en los Estados Unidos, reflexionar y darnos cuenta como sociedad la falta de humanismo y empatía con la que presentemente tratamos el tema de otorgar derechos iguales a un grupo de personas que simplemente quieren poder formalizar una unión con las PERSONAS que aman.

Alejandro Beeche Van der Laat

for the Bible tells me so

Por favor vean este documental: comprenlo, distribúyanlo y convérsenlo. Es una excelente herramienta de educación sexual.

Una gran obra que habla de la intersección entre las escrituras de la Biblia y la identidad sexual. ¿Que dice verdaderamente la Biblia sobre la homosexualidad? Se explica desde la experiencia de 5 familias cristianas que han vivido de primera mano la homosexualidad.

Alejandro Beeche Van der Laat

Don't Ask + Don´t Tell = Don´t Know

Hay pocas políticas públicas que puedan tener menos sentido que esta. USA crea una política hace unos 15 años que le indica a los homosexuales que pueden ser parte del aparato militar mientras no sean ellos mismos. El mensaje es un "Catch 22" donde el gobierno le dice a los homosexuales que si hacen lo correcto e indican quiénes son van a ser castigados. ¿Que hacer en esta circunstancia? ¿La verdad, nadie sabe?

Ahora el gobierno ante la necesidad de reclutar, cierra los ojos cómodamente ante la política. Desde el 2001, la cantidad de homosexuales despedidos del aparato militar por públicamente dar a conocer que son homosexuales ha disminuido casualmente de 1,200 a 600 al año. Resulta que la sexualidad discrecionalmente no es tan determinante para servir en el aparato militar cuando hay más guerras que pelear.

Es una política pública esquizofrénica que premia la mentira y el engaño y ataca la veracidad y la libertad sexual. Sin ninguna justificación científica, genética o biologista, utiliza criterios morales puritanos para desvalorar un grupo de humanos como inválidos de poder realizar un trabajo de índole militar al igual que sus semejantes con la única diferencia de tener una preferencia sexual distinta. Hasta los militares más conocidos de la historia--espartanos--eran muchos homosexuales. En fín, es una política pública sin pies ni cabeza y una que me sorprende no sea atacada en esta campaña presidencial con mayor euforia.

Alejandro Beeche Van der Laat

Somos iguales

Necesitamos más artículos como este aparecido en Opinión de La Nación el día de hoy. Es un tema que necesita más publicidad, diseminación de casos, humanidad y empatía... entre otras cosas!!!

Somos iguales

Homosexual

La iniciativa de enmendar el Código de Familia para prohibir que los homosexuales podamos adoptar hijos es lamentable y representa una colosal involución en el reconocimiento de derechos humanos en Costa Rica. Mientras el mundo “desarrollado” da pasos agigantados por reconocer los derechos de los homosexuales y trabaja por establecer una cultura de tolerancia, en Costa Rica sucede lo contrario. Supongo que pronto los señores diputados decidirán volver a penalizar los actos sexuales entre personas del mismo sexo, acercándonos más a Nicaragua que a la Suiza Centroamericana de nuestra imaginación.

¿Cómo se atreven los diputados a sugerir que las personas homosexuales somos inferiores o ciudadanos de segunda categoría? ¿Cómo se atreven a decir que somos moralmente corruptos o un mal para la sociedad? El limitar o retirar derechos a un segmento de la sociedad es el equivalente a decirle que no son iguales. Es decir desde las entrañas mismas de nuestra sociedad –nuestras leyes– que ese grupo no es igual al resto de la ciudadanía y que por ello no es merecedor de los derechos que goza el resto de los costarricenses.

Eliminación arbitraria. Si nos eliminan o prohíben ciertos derechos, lo lógico sería que reduzcan nuestras obligaciones y deberes. Al arbitrariamente eliminarse el derecho a la adopción, entonces deberían excluirnos de pagar la proporción de nuestros impuestos que mantienen la educación pública. A diferencia de otros cuya decisión es no tener o adoptar hijos –cualidad endógena–, a nosotros se nos prohíbe –cualidad exógena–. Deberíamos cotizar menos en seguridad social porque, al no reconocerse nuestras relaciones amorosas, entonces debemos cotizar individualmente. Claramente, deberíamos pagar mucho menos porque, a diferencia de los demás, no podemos cubrir a nuestras parejas ni declarar impuestos conjuntamente.

Esta enmienda revela la mojigatería y la ignorancia de nuestros “representantes” –definitivamente no nos representan a los costarricenses homosexuales–. Es una incultura justificar esta enmienda debido al mal ejemplo o perjuicio que los gais y lesbianas creamos en los infantes. En Costa Rica parecieran no haberse percatado de que la homosexualidad no es una enfermedad ni una inmoralidad (reconocido por psicólogos, psiquiatras y médicos universalmente). No se escoge ni es una opción. La orientación sexual de los padres no incide en la de sus hijos, sean biológicos o adoptivos. Los homosexuales tenemos y fuimos criados por padres heterosexuales. Supongo que pasarán otra ley que obligue al padre o madre homosexual a entregar a sus hijos biológicos en adopción. Supongo que los costarricenses homosexuales que adoptemos en otro país no podremos reclamar a nuestros hijos como costarricenses.

Defensa de derechos. Si bien dicen defender los derechos de los niños, ¿por qué no defienden su derecho a ser amados? Defiendan su derecho a vivir en un hogar donde, sean dos hombres o mujeres los jefes de hogar, tengan el apoyo pleno de dos adultos que estén dispuestos a dar todo por ellos. Defiendan el derecho de que a las personas que ellos quieren sean respetados como costarricenses, que gocen de los mismos derechos que los demás. ¿No es eso al final lo que necesitamos los seres humanos: amor, apoyo, educación, comprensión?

Los obstáculos que enfrentan los niños criados por una pareja del mismo sexo no yacen en el seno familiar, sino en una sociedad mojigata y anacrónica. El conflicto está en una sociedad que fortalece nuestra cultura de intolerancia. Esto es el equivalente a prohibir adopciones interraciales por miedo a que se sientan diferentes. ¿No creen que deberíamos combatir la raíz y no la causa? ¿El racismo y no la integración? ¿La homofobia e intolerancia y no el amor?

Alejandro Beeche Van der Laat

Adopción por parejas del mismo sexo

Mi sorpresa cuando leí ayer en el periódico La Nación la noticia de que que un diputado liberal/libertario formó parte una comisión legislativa que avanza un plan para prohibir a los homosexuales a adoptar niños. El diputado mencionado Mario Núñez manifestó: “La adopción es un derecho de los niños adoptables, no de los adultos; por lo tanto, el Estado debe asegurarse que los menores en esta condición sean entregados a familias cuya base esencial sea el matrimonio heterosexual monogámico”.

Afortunadamente este plan abrió la discusión a lo interno del partido libertario para buscar como encajan estas acciones dentro del ideario liberal/libertario. A continuación les expongo las ideas que puse a colación en esta conversación/debate con los liberales/libertarios:

1. Es importante revisar los principios de la libertad y ser congruente y consecuente con ellos. Las valoraciones morales y religiosas son parte del análisis porque todos tenemos esta subjetividad, pero es nuestra labor objetivizar la solución a los principios de la libertad. Base: Hay libertad de asociación y puedo realizar cualquier acto que no dañe a terceros.

2. Valiosos e interesantes de estudiar los aportes de estudios que se indican. No obstante, por un lado, hay que fijarse quien los financia. Por otro lado, si hay evidencia de violencia por parejas del mismo sexo, esta se debe tramitar por las vía jurisdiccional una vez ocurrida como cualquier otro asunto de daños a terceros ocurrida por parejas heterosexuales.

3. No es válido justificar no aceptar la adopción entre personas del mismo sexo en el cuanto el niño se involucra en una situación que no escogió, dado que esta es una discusión filosófica o metafísica más que legal. ¿Cómo sabemos si cada uno de nosotros escogió estar involucrado en su propia situación en la infancia?

4. Si la situación familiar actual es una donde 50% de las parejas se divorcian y los niños están siendo creados por solo uno de los padres, familiares, empleadas, la calle, etc., ¿cómo podemos valorar la crianza de parejas del mismo sexo en un nivel inferior a las anteriores?

5. El ML impulsa un proyecto de ley donde las parejas del mismo sexo obtienen una serie de derechos. Por consiguiente, consideramos aceptable la existencia de personas que tienen preferencias sexuales por personas del mismo sexo, y además aceptamos que estas personas vivan en sociedad. ¿No consideran doble moral o inconsecuente considerar inadecuado que esta pareja adopte un niño porque puede crecer a tener las mismas tendencias?

6. El diputado Nuñez dijo lo siguiente "La adopción es un derecho de los niños adoptables, no de los adultos; por lo tanto, el Estado debe asegurarse que los menores en esta condición sean entregados a familias cuya base esencial sea el matrimonio heterosexual monogámico". Claramente esta aseveración es a título personal y no representa el ideario liberal-libertario.

En un tema tan humanitario como este, el primer paso es ponernos en los zapatos de los protagonistas: el niño y la pareja del mismo sexo. (el gobierno es un intermediario tramitador). Un niño que desea dar y recibir amor y sustento y una pareja que desea dar y recibir amor y sustento. El resto de tecnicismos, discriminaciones, enfermedades, moralidades religiosas son irrelevantes. Estos factores son valoraciones y se escapan de la predicibilidad y, por lo tanto, de regulación. Ahora bien, cualquier afectación a los derechos del niño debe poder tramitarse fácilmente en la vía jurisdiccional. Pero no podemos de antemano medir a la pareja del mismo sexo con una varita diferente al contorno de adultos que actualmente crían niños: pareja heterosexual, padre o madre que crían solos, abuelos o abuelo/a, tíos, empleadas domésticas, la calle.

Ante estas situaciones, debemos pensar que diríamos si nos pasara a nosotros mismos!!!

Sobra decir que estoy en contra de este proyecto de ley.

Alejandro Beeche Van der Laat

Actualización #1

En la sección de Mis temas del momento de mi blog está a disposición el proyecto de ley -16,390- sobre la legalización de la unión civil entre personas del mismo sexo.

A los interesados, con gusto les puedo ayudar a extender sus comentarios y sugerencias del proyecto a los diputados proponientes del mismo.

Alejandro Beeche Van der Laat

Legalización de unión entre personas del mismo sexo

El día de ayer en la Asamblea Legislativa se realizó la presentación del proyecto de ley sobre la legalización de la unión civil de personas del mismo sexo. El proyecto es impulsado por el Movimiento Diversidad http://www.gay.co.cr/diversidad/index.php, y el diputado libertario Carlos Gutierrez, entre otros.

Este proyecto coincide en tiempo con un proyecto de ley en Colombia que busca/aba otorgar derechos patrimoniales a las parejas homosexuales. Lamentablemente, a pesar del que el proyecto estuvo a punto de ser aprobado, hubo 34 votos en contra que lo detuvieron. En la sección de Mis noticias de mi blog y abajo de esta entrada aparece al respecto un excelente editorial de Óscar Collazos, columnista del periódico Al Tiempo de Colombia.


Yo estoy a favor de legalizar las uniones entre personas del mismo sexo y otorgarles derechos patrimoniales. Es más, estoy a favor del derecho de adopción que tienen las personas del mismo sexo que se unen. Esto lo defenderé hasta el día en que me muera.


Hay que aprender de la experiencia de Colombia y cuestionarnos:


¿Existe suficiente divulgación del proyecto de ley en Costa Rica?


¿Tienen los diputados conocimento suficiente de la realidad de la homosexualidad para votar este proyecto de ley?


¿Se ha realizado un esfuerzo como "comunidad" costarricense para conversar sobre este tema y llegar a consensos?


Promete darle seguimiento a este proyecto y publicar sobre sus avances en este blog.


Alejandro Beeche Van der Laat


http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/oscarcollazos/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3604802.html