martes, 30 de diciembre de 2008

Adios 2008 - Bienvenido 2009

Para finalizar las entradas de este año 2008, añado en la sección de escritos del blog una serie de ensayos y memorandos que escribí para las clases que tomé este último semestre del 2008...

2008: Reflective Practice in Conflict Analysis and Resolution

2008: Managing and Sustaining Fisheries: Tools in Third-Party Governance

2008: The Use of Networks in Commercial Fisheries: The Case of New Zealand

2008: Strategic Partnerships: Challenges

Alejandro Beeche V.

domingo, 28 de diciembre de 2008

Cita Citable

"Any economic system, but especially a market economy, produces winners and losers. If the gap between them becomes too great, the losers will organise themselves politically and seek to recast the existing system—within nations and between them. This will be a major theme of 2009."

- Henry Kissinger
An end of hubris,
The Economist

viernes, 26 de diciembre de 2008

La crisis en perspectiva 2


Recomendaciones para sobrevivir la recesión 2008-2009-2010.

Aprender de memoria las siguientes frases:

- Los restaurantes estaban acabando con mi estómago. Nada como la comidita casera.

- Está comprobado que hablar mucho por celular produce cáncer.

- Con este desastre de calles no se justifica cambiar de carro.

- Decidimos cambiar a los niños de colegio. Esos bilingües ya no enseñan valores.

- Este año nos pusimos de acuerdo en no dar regalos. Lo importante de la Navidad es estar en familia.

- Es que en el apartamento no tenemos donde colgar un cuadro más.

- Yo corté con la rumba de los viernes. Uno termina la semana fundido.

- Prescindí del chofer. No resisto la conversadera.

- Decidimos no darle a los niños tanto regalo. Después no aprenden a valorar nada.

- Me tocó salir de la Acción. Ese club se llenó de gente rara.

- Cómo son de decorativas las artesanías.

- Que pereza ir a la playa. Se volvió plan de congresos y convenciones.

- ¿ Ustedes no han probado esos vinos de caja TetraPack? Son buenísimos.

- Estamos felices sin muchacha. Recuperamos la privacidad.

- Este año no salimos. San José es delicioso en diciembre.

- Estos conciertos en el Saprissa lo hacen sentir a uno como en Central Park.

- Decidimos vender la finca porque ya estamos hartos de las presas en la carretera.

- No es que estemos recortando personal. Es que por reingeniería nos pasamos al sistema "outsourcing".

- Cancelamos el viaje a las Bahamas. ¿ Qué tal que nos toque un huracán ?

- Este año en lugar de fiesta, le dimos día libre a los empleados para que puedan hacer las compras de Navidad.

- ¿ El Rafa Fernández? – Nos lo pidieron prestado para una retrospectiva en Europa.

- El Dewars en un Whiskazo.

- El corte clásico tipo "peluquería" nunca pasará de moda. Eso de Versace, Armani y Boss es para disfrazar actores y modelos.

- Estoy andando en el Mazdita de mi hija mientras llegan los repuestos del Mercedes.

- El médico me prohibió el Sushi.

- Ya no vale la pena volar en Clase Ejecutiva. ¿ Pagar más por tener que soportar lagartos ?

- Estoy viviendo donde los suegros mientras remodelamos el apartamento.

- ¿ Has visto como ha mejorado Perfil ?

- Me tocó aceptarle el puesto a Rolando. ¿ Cómo no prestarle un servicio a mi ciudad ?

La crisis en perspectiva 1












martes, 16 de diciembre de 2008

Costa Rica: el viejo oeste


De más joven recuerdo pensar que Costa Rica estaba dentro de una burbuja mágica, libre de todo los males que sufrían otros países. No teníamos ejército, guerrillas, y todos los extranjeros siempre estaban pura vida dejando las puertas de sus carros alquilados abiertas sin preocupación alguna. No eso sólo que crecí y ahora veo la situación diferente... ahora siento que mi país se acerca más a las películas del viejo oeste que a la Suiza centroamericana.

Es inevitable conversar con alguien en Costa Rica y que no se hable del gran problema de seguridad que vivimos. Las filas para registrar armas es tan larga como aquellas de migración para sacar el pasaporte. Los pacifistas ticos ahora son pistoleros que se imaginan como matarán al asaltante en la próxima vez que los ataquen. Y no hay que imaginárselo, todos parecen tener una historia de cómo han sido asaltados ellos mismo o algún familiar.

Desde el punto de vista sociológico, no podemos culpar este sentimiento generalizado. La sociedad está tomando la justicia en sus manos porque siente que la seguridad pública no la está tomando. Esto es preocupante para la gobernabilidad del país. Una sociedad que se siente insegura es capaz de realizar cualquier cosa proteger la necesidad básica más preciada: propiedad de sí mismo.

Desde el punto de vista legal, ahora todos somos expertos, deteminando racionalmente cómo debemos actuar emocionalmente cuando nos ataquen. León Cortez es un héroe para algunos... y cómo no sentir que actuaríamos igual en sus zapatos. ¿Pero que precedente legal queda si cualquier mortal se siente en la libertad de sacar una pistola y tomar justicia en sus manos? Claro, cómo todos somo abogados en Costa Rica, la interpretación de lo que es defensa personal ahora se extiende a los límites de la conveniencia moral. Ante esta incertidumbre, lo que me queda es un mal sabor de boca porque no podemos esperar que las personas actúen racionalmente en circunstancias tan emocionales como tratar de salvar sus vidas. No podemos inundar de cárceles personas que están simplemente tratando de salvar sus vidas y pertenencias. Ahora más que nunca necesitamos de liderazgo en seguridad pública, cuando la furia generalizada no nos deja determinar claramente quiénes son los buenos y malos de la película.

Y el Gobierno debe ser estar alerta a que la crisis financiera empeorará la situación. Si los proyectos inmobilarios se paralizan y las constructoras deben desemplear a centenares de personas, ¿cómo hará la población desempleada para salir adelante? Más aún cuando sienten que hay impunidad.

Adonde vivo en Arlington, Va., y en general en Estados Unidos, la situación (en balance) es más positiva. Estados Unidos es el país más represor del mundo - porcentaje de población en carcel -, pero por miedo o convicción, yo me siento seguro en la calle. Vivo en una zona de muchos inmigrantes - legales o ilegales - pero no siento el riesgo inminente de ser asaltado. Los polícias son bien pagados, orgullosos de su trabajo. Además, es casi "inmoral" tomar alcohol y manejar, dada la cultura de miedo a las consecuencias, sean de matar a otro ser humano o de ir a la cárcel por tomarse más tragos de los debidos. Por otro lado, la mayoría de la ciudadanía - con o sin educación avanzada - tienen las posibilidades de tener un trabajo adonde se puede ganar lo suficiente para tener donde vivir, que comer, disfrutar de la cultura, y mandarle dinero a sus familiares. Por lo tanto, la ciudadanía no tiene la necesidad de arriesgar el costo de sus vidas atracando a otros porque el beneficio de trabajar es más alto.

Alejandro Beeche V.

viernes, 12 de diciembre de 2008

Una lección del Día de Gracias

November 21, 2007

The Tragedy of the Commons

By John Stossel


Every year around this time, schoolchildren are taught about that wonderful day when Pilgrims and Native Americans shared the fruits of the harvest. "Isn't sharing wonderful?" say the teachers.

They miss the point.


Because of sharing, the first Thanksgiving in 1623 almost didn't happen.

The failure of Soviet communism is only the latest demonstration that freedom and property rights, not sharing, are essential to prosperity. The earliest European settlers in America had a dramatic demonstration of that lesson, but few people today know it.

When the Pilgrims first settled the Plymouth Colony, they organized their farm economy along communal lines. The goal was to share everything equally, work and produce.
They nearly all starved.


Why? When people can get the same return with a small amount of effort as with a large amount, most people will make little effort. Plymouth settlers faked illness rather than working the common property. Some even stole, despite their Puritan convictions. Total production was too meager to support the population, and famine resulted. Some ate rats, dogs, horses and cats. This went on for two years.


"So as it well appeared that famine must still ensue the next year also, if not some way prevented," wrote Gov. William Bradford in his diary. The colonists, he said, "began to think how they might raise as much corn as they could, and obtain a better crop than they had done, that they might not still thus languish in misery. At length after much debate of things, [I] (with the advice of the chiefest among them) gave way that they should set corn every man for his own particular, and in that regard trust to themselves. ... And so assigned to every family a parcel of land."


The people of Plymouth moved from socialism to private farming. The results were dramatic.
"This had very good success," Bradford wrote, "for it made all hands very industrious, so as much more corn was planted than otherwise would have been. ... By this time harvest was come, and instead of famine, now God gave them plenty, and the face of things was changed, to the rejoicing of the hearts of many. ... "


Because of the change, the first Thanksgiving could be held in November 1623.

What Plymouth suffered under communalism was what economists today call the tragedy of the commons. But the problem has been known since ancient Greece. As Aristotle noted, "That which is common to the greatest number has the least care bestowed upon it."

When action is divorced from consequences, no one is happy with the ultimate outcome. If individuals can take from a common pot regardless of how much they put in it, each person has an incentive to be a free rider, to do as little as possible and take as much as possible because what one fails to take will be taken by someone else. Soon, the pot is empty and will not be refilled -- a bad situation even for the earlier takers.


What private property does -- as the Pilgrims discovered -- is connect effort to reward, creating an incentive for people to produce far more. Then, if there's a free market, people will trade their surpluses to others for the things they lack. Mutual exchange for mutual benefit makes the community richer.

Secure property rights are the key. When producers know that their future products are safe from confiscation, they will take risks and invest. But when they fear they will be deprived of the fruits of their labor, they will do as little as possible.


That's the lost lesson of Thanksgiving.

jueves, 20 de noviembre de 2008

Hardball Mathews 11/12/08 Bailout Big Three Aurtomakers?

Friedman escribe sobre este tema en su columna en el New York Times: http://www.nytimes.com/2008/11/12/opinion/12friedman.html?_r=1

Friedman acierta y desacierta al mismo tiempo. Va al meollo del problema y critica la falta de competitividad e innovación por parte de estas industrias, indicando que gastan más en hacer "lobbying" político que en mejorar sus productos. Hasta este momento inspira y alza los pelos por estar tan en lo correcto...

Pero cae en la boca del lobo feroz y en lugar de decir que estas industrias deben sufrir las consecuencias de sus malas inversiones, se convierte en un planificador más e indica que aunque la volaron, hay que igual darles dinero de los contribuyentes para salvarlos. En otras palabras... otro "bailout".

Ahhh, pero en esta ocasión es diferente porque el PLAN es despedir a los CEOs y pedirle a la industria un reporte de cómo invertirán adecuadamente los recursos.

Friedman ha decidido ser un estratega mainstream, y lamentablemente pierde credibilidad porque no tiene principios claros para sustentar sus comentarios. ¿Sos o no sos?

Alejandro Beeche Van der Laat

domingo, 16 de noviembre de 2008

¿Son las pirámides estafas?

Me acuerdo cuando el negocio de las pirámides se dio en Costa Rica. Muchos amigos y conocidos ganaron mucho dinero y otros, perdieron lo suyo. Hay que ver este asunto con buena lupa...

1. La gente voluntariamente dio su dinero a estas empresas. Sabían que asumían un riesgo y que buscaban ganar dinero fácil. La gente que invierte su dinero sabe que en algún momento la pirámide se rompe y que puede perder su inversión final.

2. Ahora el gobierno decide intervenir. ¿Adonde estaba antes cuando el negocio florecía y "todos" aparentemente ganaban? Vi un noticiero que indicaba que hasta políticos invirtieron en las pirámides. Si el gobierno quiere intervenir, que los haga con anticipación e informando al pueblo de los pormenores del negocio de las pirámides.

3. Si hay lavado de dinero, eso es otra historia. Ahí si hay ilegalidad y se deben tomar las medidas legales para buscar la culpabilidad.

4. Aquellos que perdieron dinero (sus ahorros) es una lástima, pero deben culparse a sí mismos por querer ganar dinero fácil, por que aquellos en la cúspide de la pirámide (que también son ciudadanos que invirtieron sus ahorros) les aseguro no se están quejando y están muy contentos con su nueva fortuna. ¿Tienen culpabilidad? No... ¿Son sus actos inmorales? Quizás, pero si los son, también lo son de todos aquellos que de una u otra manera decidieron involucrarse del muy viejo negocio de las pirámides.

Alejandro Beeche V.

lunes, 10 de noviembre de 2008

I.O.U.S.A.: Byte-Sized - The 30 Minute Version

Esta es la versión acortada del excelente documental que toca el tema fiscal - deuda federal - de Estados Unidos. Nada más y nada menos que un total de 53 TRILLONES de dólares en déficit si sumamos las promesas federales en Medicare, Medicaid y Seguridad Social.

La pregunta que me queda a raíz del documental es cómo se tratará este tema con el nuevo presidente Obama en la época donde los baby boomers empezarán a recolectar seguridad social, el cuál será entonces un sistema deficitario? Un presidente que ha prometido universalizar la atención médica!!! Ahí es donde hay que tenerle cuidado al articulado y "bien intencionado" Obama y su recetología liberal de izquierda que pretende usar la chequera gubernamental y aumentar el déficit.

David Walker fija gran parte de la solución en ahorrar. Lo difícil de los planes de ahorro es el tiempo que toma el cambio cultural, más aún cuando estamos bombardeados cada segundo con consumir y consumir más y más. Y además cómo esperar que los ciudadanos aprendan a ahorrar cuando las acciones gubernamentales son contrarias e irresponsables. Imagínense si el gobierno fuera una empresa... ¿cuántas veces al DÍA quebraría?

¿Será Obama ese líder que estará dispuesto a exigirle al gobierno mesura? ¿Cuál Obama aparecerá para ayudar a resolver el problema... será Moisés con la chequera sin fondos o el Obama bipartidista que dejará a los Walkers de este mundo a tomar las decisiones que reduzcan responsablemente los gastos insostenibles del gobierno.

Alejandro Beeche V.

lunes, 3 de noviembre de 2008

Blogs sobre "Bailout"

Para todos los tintes y sabores, incorporo una lista de los blogs que han estado comentando sobre la crisis financiera, y que una y otra vez se han recomendado seguir para este tema en el mundo bloggero:













Alejandro Beeche Van der Laat

viernes, 31 de octubre de 2008

Its Time...





The Economist ha decidido darle su apoyo a Obama. La eleccion es entendible, si tomamos en consideracion que la escogencia de Obama tiene mucho que ver con las limitaciones de su contrincante. McCain simplemente no da las seguridades necesarias para dar el cambio que Estados Unidos y el resto del mundo necesita.


Pienso que la eleccion es practicamente de Obama, y por lo tanto me aventuro a indicar ciertas visiones de lo que un gobierno de Obama traera:



  1. Mejores relaciones internacionales: a pesar de que encuestas muestran que los ciudadanos estadounidenses confian mas en McCain en cuanto a politica exterior, mas que todo por su experiencia, considero que Obama es mucho mejor comunicador, abierto a discutir con los considerados enemigos, y flexible y tolerante ante otras costumbres y religiones. En este caso, es mejor que Bush o McCain


  2. Mejor cabinete: Si la experiencia de la candidatura es muestra fiel de su presidencia, Obama reconoce sus limitaciones y se sabe rodear de gente que sabe mas que el en los temas de interes. Ademas, no tiene miedo de cruzar fronteras y buscar a buenos candidatos de cualquier tinte politico o ideologico.


  3. Incertidumbre en cuanto salud y pensiones: el plan de Obama parece ser irrealista, dado que es basado en la universalizacion de los servicios. Su plan, es eso mismo un plan, que esta lleno de defectos porque busca las soluciones en el gobierno, en lugar de buscarlas en aquellos agentes del mercado con el conocimiento especializado: asociaciones, empresas, etc. Si no lo modifica, Estados Unidos estara en la bancarota en menos de 10 anos.


  4. Impuestos redistributivos: Obama hace mal en buscar redistribuir la riqueza y podemos esperar que sus politicas busquen quitarles a unos para darles a otros, bajo criterios morales. McCain y los republicanos harian una mejor labor en este caso con impuestos "flat" que confiscan de manera mas neutral.


  5. Soluciones gubernamentales: Obama tiene tendencia a buscar soluciones a los problemas en el aparato politico, simplemente buscando personas correctas que hagan decisiones correctas. Esta mentalidad es simplista y no toma en consideracion que las respuestas las tienen las empresas y los individuos en el mercado que saben mejor que les conviene, en lugar de un burocrata determinandolo de antemano.


  6. Libre mercado: a pesar que se piensa que Obama no apoyara los tratados de libre comercio, considero que si lo hara. Se mostrara menos anuente que los republicanos para aceptarlos, pero su naturaleza colaborativa y de sentido comun lo haran realizar que estos acuerdos traen mayores ventajas que desventajas.


  7. Incierta educacion: los niveles educativos en Estados Unidos son alarmantes en cuanto a la calidad de la educacion, y considero que con Obama esto no va a cambiar drasticamente. Ha dicho que apoya los "charter schools" lo cual es bueno y trae eficiencia al sistema educativo, pero su agenda esta concentrada en inyectarle dinero al sistema y no ha reformarlo.


  8. Bailout: dado que ni el ni McCain son economistas o financieros, y aun no saben o han dado senales de que saben mucho del tema, su desempeno dependera de su caracter y de la gente que los rodea. En este sentido, Obama hara una mejor labor que McCain, aunque pienso que los republicanos tienen una idea mas clara de las causas de la burbuja financiera. De nuevo, su caracter colaborativo lo llevara a tomar mejores decisiones - en consenso entre partidos - en cuanto a este tema.

Alejandro Beeche V.

viernes, 24 de octubre de 2008

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 1 of 6

Que excelente sería que Stossel pudiera llamar esta la guía políticamente correcta... pero faltan muchos más como él. ¿Cómo hacemos para poder tener más periodistas tan extraordinarios como John Stossel.

Esta serie de videos es una tremenda herramienta para demostrar que es lo que actualmente está pasando en Estados Unidos, y no lo que se vende en los medios de comunicación mainstream todos los días.

Stossel y su programa en ABC es el ejemplo de lo que el periodismo debería ser y está tan faltante en lo que vemos todos los días en CNN, MSNBC, FOX, etc.

Alejandro Beeche Van der Laat

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 2 of 6

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 3 of 6

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 4 of 6

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 5 of 6

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 6 of 6

Joe Satriani - Andalusia LIVE IN CURITIBA 2008

Larry DiMarzio's conversation with Joe Satriani NAMM 2008

Hoy tuve el gran privilegio de ir al concierto del que es considerado el mejor guitarrista de nuestra era: Joe Satriani. Verdaderamente una experiencia inolvidable ver de primera mano la capacidad individual de alcanzar realizar música tan compleja.

Esta es una entrevista en la que Satriani explica un poco de cómo ha sido crear sus propias guitarras y comenta además su proceso mental para realizar música.

Verdaderamente increíble!!!

Alejandro Beeche Van der Laat

viernes, 17 de octubre de 2008

W. y Abel Pal´Techo



¿Se parecen verdad? Pero no físicamente, sino en su rol presidencial. Este fin de semana empieza en Estados Unidos el estreno de la película W., que según analistas resultó no ser una película propagandística atacando desde la izquierda a Bush, sino más bien una reseña más biográfica. Según estos analistas, la historia de Bush es la de un hombre sencillo que le "tocó" estar en la posición de estar en la silla donde se deben tomar las decisiones más complejas. Un hombre que de joven no le gustaba trabajar y le gustaba tomar cerveza desde el medio día, y que luego dejó la cerveza cuando encontró a Dios. Un hombre que ganó la aceptación del pueblo por sus frases coloquiales, que muchas veces agradaban de más por la inocencia de su mensaje. En reseña, un hombre que inevitablemente le quedó el puesto grande.

No se si a Abel de joven le gustaba tomar cerveza antes del mediodía, pero dejando esto de lado, estos dos personajes parecen haber sido dibujados de la misma caricatura.

Alejandro Beeche Van der Laat

sábado, 11 de octubre de 2008

Fórmula hacia la ingobernabilidad: Situación del Estadio Nacional

He seguido las recientes discusiones que han brotado en Palestra Económica sobre el tema de la suspensión de la construcción del Estadio Nacional.

Para aquellos de nosotros interesados en las políticas públicas es un caso muy interesante de analizar con el fin de entender porque existe ingobernabilidad en el país.

Varias observaciones para respaldar estas aseveraciones:

a) Cualquier ciudadano y hasta aquellos que son abogados de profesión, pueden ser obstruccionistas y ejercer su derecho de expresión y asociación para paralizar el desarrollo del país mediante la suspensión de la construcción del Estadio Nacional. El problema existe cuando el Poder Judicial - Sala Cuarta - del país pierde la perspectiva de su rol - bajo la separación de poderes - y empieza a legislar, acogiendo recursos que extralimitan su legítima interpretación de nuestros derechos constitucionales.

b) Más aún, tomando en consideración lo anterior, con una Sala Cuarta que se extralimita, la consecuencia es que deja de cumplir con su rol constitucional de brindar justicia pronta y cumplida. Esto significa que a pesar de que resuelva a favor de construir el Estadio Nacional en La Sabana, lo hará extemporáneamente y todos los costarricences dejaremos de percibir - queramos o no - los beneficios que brindaría el uso de este estadio durante el tiempo que la Sala dura en resolver.

c) Esto me lleva al siguiente punto que es la visión de corto plazo de los abogados que no piensan en las consecuencias económicas de sus acciones. Un excelente documento para ilustrar esto es, "Lo que se ve y lo que no se ve" de Frédéric Bastiat. Más específicamente, aquellos interesados en participar en la política pública del país y saben de los problemas institucionales que sufrimos (y que he explicado anteriormente) deben responsablemente tomar en consideración las repercusiones a largo plazo de sus acciones (presentando recursos ante la Sala Cuarta): por ejemplo cuantos trabajos dejarán de existir por parte de aquellas personas que trabajarían directa o indirectamente en el Estado Nacional mientras la Sala resuelve.

En fín es frustrante pensar en cómo las agendas personales todavía pueden filtrarse en la frágil institucionalidad del país y detener el desarrollo de nuestro país. Nos falta mucha madurez en un mundo globalizado que crece y no nos espera.

Da mucha pero mucha lástima...

Alejandro Beeche Van der Laat

¿Deberían algunas personas no votar?

En el último video de John Stossel en 20/20 el tema en cuestión es sí algunas personas no deberían votar, dado el voto poco informado de un gran número de votantes en los Estados Unidos.

Esta pregunta le alza los pelos a más de un ferviente amante de la democracia, que defienden a todas costas nuestro derecho y deber de votar y lo aplauden como uno de los pilares de una sociedad libre y próspera. En Costa Rica lo vivimos recientemente en la votación del referéndum cuando las encuestas demostraban que 9 de cada 10 votantes se determinaba ignorante en cuanto al contenido del TLC.

No es plausible crear una fórmula mágica que determine quién debe votar y quién no, ni ingeniarse un examen elitista que determine quién va a tener derecho de votar, el punto importante es que cada individuo analice su conocimiento de los gobernantes y que conscientemente detemine si responsablemente debe o no votar. Además, poco favor le hacen al sistema político aquellos que hacen aspavientos públicos instando al público a votar, cuando este votante ni siquiera sabe el nombre de los candidatos a la vicepresidencia.

Alejandro Beeche Van der Laat

martes, 30 de septiembre de 2008

Maria Jose Castillo top 5 segunda ronda, latin american

Una tica con una excelente voz. No soy aficionado de este tipo de programas, pero escuché que esta tica estaba participando y que estaba llegando alto en la competencia, y que la recibieron como una estrella en Costa Rica. La verdad me parece importante aplaudir los buenos ejemplos ticos y este es uno.

Alejandro Beeche Van der Laat

sábado, 27 de septiembre de 2008

Recordando a Paul Newman: El Filántropo

Paul Newman. He used his fame to give away his fortune.


Illustration by Charlie Powell. Click image to expand.

The Hole in the Wall Gang Camp opened in Connecticut in 1988 to provide a summer camping experience—fishing, tie-dye, ghost stories, s'mores—for seriously ill children. By 1989, when I started working there as a counselor, virtually everyone on staff would tell some version of the same story: Paul Newman, who had founded the camp when it became clear his little salad-dressing lark was accidentally going to earn him millions, stops by for one of his not-infrequent visits. He plops down at a table in the dining hall next to some kid with leukemia, or HIV, or sickle cell anemia, and starts to eat lunch. One version of the story has the kid look from the picture of Newman on the Newman's Own lemonade carton to Newman himself, then back to the carton and back to Newman again before asking, "Are you lost?" Another version: The kid looks steadily at him and demands, "Are you really Paul Human?"

Newman loved those stories. He loved to talk about the little kids who had no clue who he was, this friendly old guy who kept showing up at camp to take them fishing. While their counselors stammered, star-struck, the campers indulged Newman the way they'd have indulged a particularly friendly hospital blood technician. It took me years to understand why Newman loved being at the Hole in the Wall Gang Camp. It was for precisely the same reason these kids did. When the campers showed up, they became regular kids, despite the catheters and wheelchairs and prosthetic legs. And when Newman showed up, he was a regular guy with blue eyes, despite the Oscar and the racecars and the burgeoning marinara empire. The most striking thing about Paul Newman was that a man who could have blasted through his life demanding "Have you any idea who I am?" invariably wanted to hang out with folks—often little ones—who neither knew nor cared.

For his part, Newman put it all down to luck. In his 1992 introduction to our book about the camp, he tried to explain what impelled him to create the Hole in the Wall: "I wanted, I think, to acknowledge Luck: the chance of it, the benevolence of it in my life, and the brutality of it in the lives of others; made especially savage for children because they may not be allowed the good fortune of a lifetime to correct it." Married to Joanne Woodward, his second wife, for 50 years this winter, Newman always looked at her like something he'd pulled out of a Christmas stocking. He looked at his daughters that way, too. It was like, all these years later, he couldn't quite believe he got to keep them.



Of course, it wasn't all luck. He lost his son, Scott, to a drug overdose in 1978, so in 1980, he founded the Scott Newman Center, which works to prevent substance abuse. When he first began to donate 100 percent of the proceeds from his food company, Newman's Own, to charity, critics accused him of grandiosity. Grandiose? Tell that to the recipients of the quarter-billion dollars he's given away since the company's creation in 1982. First Paul Newman made fresh, healthy food cool, then he and his daughter Nell made organic food cool. Then he went and made corporate giving cool by establishing the Committee Encouraging Corporate Philanthropy. And all this was back in the '90s, before Lance Armstrong bracelets and organic juice boxes.

But Newman never stopped believing he was a regular guy who'd simply been blessed, and well beyond what was fair. So he just kept on paying it forward. He appreciated great ideas for doing good in the world—he collected them the way other people collect their own press clippings—and he didn't care where they came from. Whether you were a college kid, a pediatric oncologist, or a Hollywood tycoon, if you had a nutty plan to make life better for someone, he'd write the check himself or hook you up with somebody who would.

Today there are 11 camps modeled on the Hole in the Wall all around the world, and seven more in the works, including a camp in Hungary and one opening next year in the Middle East. Each summer of the four I spent at Newman's flagship Connecticut camp was a living lesson in how one man can change everything. Terrified parents would deliver their wan, weary kid at the start of the session with warnings and cautions and lists of things not to be attempted. They'd return 10 days later to find the same kid, tanned and bruisey, halfway up a tree or canon-balling into the deep end of the pool. Their wigs or prosthetic arms—props of years spent trying to fit in—were forgotten in the duffel under the bed. Shame, stigma, fear, worry, all vaporized by a few days of being ordinary. In an era in which nearly everyone feels entitled to celebrity and fortune, Newman was always suspicious of both. He used his fame to give away his fortune, and he did that from some unspoken Zen-like conviction that neither had ever really belonged to him in the first place.

Hollywood legend holds that Paul Newman is and will always be larger-than-life, and it's true. Nominated for 10 Oscars, he won one. He was Fast Eddie, Cool Hand Luke, Butch Cassidy. And then there were Those Eyes. But anyone who ever met Paul Newman will probably tell you that he was, in life, a pretty regular-sized guy: A guy with five beautiful daughters and a wonder of a wife, and a rambling country house in Connecticut where he screened movies out in the barn. He was a guy who went out of his way to ensure that everyone else—the thousands of campers, counselors, and volunteers at his camps, the friends he involved in his charities, and the millions of Americans who bought his popcorn—could feel like they were the real star.


Alejandro Beeche Van der Laat

jueves, 25 de septiembre de 2008

The Crisis of Global Statism

A Crisis of Global Statism

Daily Article by | Posted on 9/25/2008

The current financial turmoil is a "crisis of capitalism," said a spokesman for Britain's Socialist Workers Party, as good Marxists have been repeating for more than a century. "[A]n unregulated financial system is a disaster," echoed Sheila Rowbotham, professor of gender and labor history at Manchester University. Added a leftist London mayoral candidate, "Capitalism has had its chance and failed; now it's socialism's turn."

I wonder what they have been smoking.

Remember that the financial crisis opened last year with the meltdown of the American subprime mortgage market. At that time, half of the residential mortgages in the United States were already held or guaranteed by Fannie Mae and Freddy Mac, two so-called "government sponsored enterprises" (GSE). Over the past year, the two GSEs have financed four out of five mortgages. Fannie May was created in the wake of the Great Depression by Franklin D. Roosevelt; Freddy Mac by Congress in 1970. Private investors happily bought securities issued by the two GSEs because they knew the federal government would never let these companies fail — which proved true last week when they were entirely taken over by Washington. Before the crisis started, the American mortgage market was a paragon of socialism, unparalleled in any other Western country.

The 1997 Community Reinvestment Act, which prevents mortgage lenders from "discriminating" against minority applicants, did not help sound financial decisions. At every turn of a financial decision, some regulator is lurking.

The American financial system is tightly regulated. Created in 1934, the powerful Securities and Exchange Commission (SEC) enforces regulations on all kinds of financial transactions, from registration of securities to disclosure of corporate information. The 2002 Sarbanes-Oxley Act further extended the intervention domain of the SEC. The US Department of Justice prosecutes CEOs and entrepreneurs, and the convicted targets are often given long jail sentences. On Thursday, the New York attorney general — a would-be Elliot Spitzer or Patrick Fitzgerald — announced that he has started a "wide-ranging investigation into short selling in the financial market."

When Treasury Secretary Hank Paulson says, "I don't believe in raw capitalism without regulation," he is not revealing a scoop. He is reiterating what has been official American policy for the last century. Whether the result is financial socialism with a human capitalist face, or state capitalism with a strong socialist flavor, it is a matter of choosing between a half-empty and a half-full glass.

The partial exportation of American regulation to other countries has led to a sort of global financial statism.

Another source of financial turmoil has been the brisk increase in the money supply by the American central bank, the Federal Reserve System, as indicated in higher inflation and low interest rates. For many years, economists of the so-called "Austrian" school of economics (in the wake of late Nobel prizewinner Friedrich Hayek and Ludwig von Mises) have warned us of an impending disaster if money is pumped into the economy to prevent necessary adjustments. This, they claimed, will ultimately bring a worse crisis.

There is no inherent reason to trust the state to regulate efficiently. The state is made of men (politicians and bureaucrats) who respond to their own incentives and interests. If there is a political gain to be made from expanding mortgages and postponing a crisis for future politicians to deal with, it will be pursued.

Despite this, a false confidence in the power of the state to guarantee stability has developed. Some investors have come to believe that, whatever mistake they make, they have a right to their profits, and the authorities will enforce it. The rescue of Bear Stearns, the two GSEs and AIG will only fuel this belief. But if some people have made bad investments and are relieved from their responsibility for their own mistakes, it only means that the cost will be transferred to others, probably through a worse crisis.

Moreover, as many commentators have remarked, guaranteeing large financial firms from failure will bring calls for regulating them still more tightly. This is an old story: past political interventions create the reasons for new ones.

The present financial turmoil is really a failure of global statism. Socialism has failed once again. Let's try capitalism.


Alejandro Beeche Van der Laat

Understanding the Crisis

Understanding the Crisis

Daily Article by | Posted on 9/20/2008

"The core issue is that there is nothing to restrain money creation."

What caused this? It is a simple question, and yet answers are all over the map, as you might expect. Here's mine in two words: fiat money.

The word "fiat" here means by order of the state, which is to say that it has no independent worth and is eventually worth nothing. The possibility of precisely that happening emerged in August 15, 1971. Since Nixon severed the last tie of the dollar to gold, the world's monetary system has not been restrained by anything physical. We've depended on the discretion of central bankers. We can't trust that, and this crisis shows precisely why.

Of course there are subsidiary factors: the lifting of restrictions on Freddie and Fannie; subsidized lending; the Fed's artificially low interest rates; the Community Reinvestment Act; financial "deregulation"; the war; Bush profligacy; debt. There is much more besides. But fighting each of these forces individually is like battling down flies at the garbage dump. The core issue is that there is nothing to restrain money creation.

The first time that people hear this, they find their minds rather boggled, and they want to know more. My whole experience in this area is that once people start digging around the area of monetary theory, they find that (1) it is not as difficult a subject as it seems, (2) it is endlessly fascinating, and (3) it explains far more than they realized before.

It was F.A. Hayek who bore this burden most directly for those in the English-speaking world. His books on the source of the business cycle and what to do about it appeared in the late 1920s and throughout the 1930s. These works were cited by the Nobel Prize Committee in 1974 as his most important contribution to economic thought. His ideas are directly applicable to our current plight.

Part of the Crisis Book Kit

It has been a real tragedy that these works have been out of print. But this year, the Mises Institute made a hard push to get this book out in time for the current financial calamity. We set other projects aside and worked all hours to bring out the definitive collection. Here it is: Prices and Production and Other Works on Money, the Business Cycle and the Gold Standard, by F.A. Hayek.

The book is priceless in its content and presentation. Specifically, Hayek explains the mechanism by which loose credit generates false signals to investors, leading them to chase fads all over the market, and ending in sector-wide failures. He was writing at a time when the gold standard provided partial restraint on the government and the central bank. No more. So Hayek's analysis of all of this is more penetrating than ever. The book also contains the complete text of his many battles with Keynes.

At this link, you can buy what we are calling the Crisis Book Kit at a deep discount. Just click the books you want and the discount happens.

At the same time he was writing, his mentor Ludwig von Mises was battling it out in Austria and the German-speaking world. He became the great opponent of not only inflationary finance but also the Continent's version of the New Deal. The remarkable thing is that these essays were not translated until the 1980s and even then remained obscure. This book is really their first major debut, and it appeared only last year: The Causes of the Economic Crisis. You will see his expository virtuosity at work and also his amazing courage and passion.

It has been a major task of the Austrian school since 1912 to explain to people what money is, how it works, and how its corruption and distortion by the state is the source of both inflation and business cycles. The core book here is Mises's own 1912 classic called The Theory of Money and Credit, written at the dawn of the central banking age. The prose is still crystal clear, and it continues to be the best textbook on money ever written.

In the American context of the Great Depression, one book captures the whole onset and response. It is Murray Rothbard's America's Great Depression. He shows that it wasn't the 1929 crash that was the problem; it was the response to the crash that created the Depression. Bailouts. Price controls. Wage controls. Government programs. Trade restrictions. Crackdowns on the capital markets. And who did all this? It originated not with FDR but with Herbert Hoover — clear echoes of today. There is no understanding the present crisis without this book.

"When the money goes bad, everything goes bad."

Finally we need to realize the problem of loose money and its effects are not new and not necessarily 20th century. The whole history of the American economy is littered with banking panics, bailouts, business cycles, and chaos, each with the same root. When the money goes bad, everything goes bad. Rothbard chronicles the long history of this in his marvelous book: History of Money and Banking in the United States.

The Mises Institute has sponsored research on this topic since it was created in 1982. Our first conference was on the gold standard. We've suffered for this choice. The best way to fall out of favor with the regime — or its libertarian and neocon supporters — is to question its central bankers. We've done that. But now, the work is done. It is available. The truth is out there. You only need to grab it, comprehend it, and spread it.

Please help. History hangs in the balance.

P.S. For those who want a more extensive collection, see our complete Money and Banking Collection, at an even deeper discount.


Alejandro Beeche Van der Laat

viernes, 12 de septiembre de 2008

Aló Presidente Arias: ¿de que lado estás?


Carta abierta al Presidente de Costa Rica, Óscar Arias, Premio Nobel de la Paz de don Diego Arria, exembajador de Venezuela ante la ONU, y 400 firmas más del Grupo 400+

Caracas, Set. 9, 2008.

Señor Presidente Arias:

Quienes en Venezuela nos confesamos demócratas, estamos alarmados por sus declaraciones en la conferencia de prensa que ofreciera usted en Bruselas alabando la "solidaridad y generosidad" del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, para con otros países.

Sin duda, su deplorable expresión de admiración representa por una parte una confusión entre solidaridad e interés, entre generosidad y expoliación, y por la otra contribuye a la consolidación de un régimen militarista, ladrón y antidemocrático, que no dialoga ni reconoce opiniones distintas a las de Chávez, que fomenta el odio y la discordia entre los venezolanos y entre los latinoamericanos.

Costo político. Es importante que usted, al igual que todos aquellos que se benefician de la supuesta generosidad del Comandante Chávez, entienda que la misma no es gratuita, que tiene propósitos políticos y que sus réditos les serán exigidos en ese ámbito. Ya en una ocasión se la cobró a República Dominicana suspendiéndole el suministro de petróleo, y a Costa Rica amenazando cerrar una planta de aluminio cuando usted dijo que los poderes especiales otorgados al mandatario venezolano eran "la negación de la democracia", en lo cual, por supuesto, tenía y sigue usted teniendo toda la razón.

Permítanos también destacarle que la supuesta generosidad del Comandante Chávez está basada en la disposición de activos que pertenecen a la nación venezolana y no al Gobierno que él preside, y que sobre estos activos su condición presidencial no le da propiedad ni derecho de libre disposición. Igualmente deben estar todos conscientes de que esos donativos son ilegítimos e ilegales, y que no han sido aprobados por los poderes públicos competentes, y que, por lo tanto, están sujetos a revisión y devolución.

En este contexto el propio Comandante Chávez se ha encargado de pregonar que cuenta con los votos incondicionales de los Gobiernos que subsidia, mediante el tratado del ALBA y Petrocaribe, para cuando los necesite, como ocurriría en el caso de considerarse la moción que adelantamos grupos de ciudadanos para llevar ante la OEA, como organización custodia de la Carta Democrática Interamericana, respecto a la violación que a sus preceptos representan un conjunto de leyes impuestas al país mediante decreto del pasado 31 de julio, con las que se modifica de facto la Constitución de Venezuela para convertirlo en un país colectivista, y se encomienda a la fuerza armada la represión de la disidencia.

Libertades amenazadas. Señor Presidente Arias: "Una vez en la historia de América Latina, las armas y los ejércitos estuvieron asociados con la libertad y la independencia. Una vez en la historia, las armas y los ejércitos estuvieron asociados con estabilidad y con respeto a las instituciones públicas. Han cambiado los tiempos. Ahora es la historia de opresión de los pueblos, la de sus tiranías y su dependencia; ahora es la historia de irrespeto a los derechos humanos, de corrupción y de miseria, la que está escrita por las botas de los militares."

Estas fueron algunas de sus palabras ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en junio de 1988 que describen cabalmente lo que hoy sufrimos los venezolanos, lo cual hace aún más inexplicable que un hombre de Estado de su prestigio, que lo ha hecho merecedor del premio Nobel de la Paz, alabe a un régimen militarista como el nuestro.

A diferencia de su querido y admirado país, donde "sus libertades nunca fueron amenazadas ni conocieron la humillación de un destino regido por la fuerza", en el nuestro sí lo están, por lo que es deplorable que los países latinoamericanos y caribeños, por los que la democracia venezolana tanto dio, subordinen sus principios y valores a un interés circunstancial, omitiendo además los compromisos que deberían exigir en base en la Carta Democrática Interamericana.


Partido Movimiento Libertario


miércoles, 3 de septiembre de 2008

La convención olvidada

http://www.cnn.com/2008/POLITICS/09/02/paul.convention/index.html?eref=rss_latest#cnnSTCVideo

-----------

"I did not want to run people's lives, I did not want to run the economy and I did not want to run the world. I didn't have the authority to do it, and I didn't have the Constitution behind me to do it," said Paul, who has served in the House of Representatives for more than 30 years.

-----------

Paul blasted the government for what he considered overstepping its boundaries in many areas, including foreign policy, education and taxation.

-----------

He also pointed out that "not one single taxpayer's cent" was spent on the day-long rally.

-----------

The rally marked the official start of Paul's political action group, the Campaign for Liberty.

-----------

Paul is a strict constitutionalist who believes in traditional Republican principles like small government, low taxes and a free-market approach to the economy. But he was the only Republican candidate who voted against the war in Iraq.

-----------

An energetic group joined in as musician Aimee Allen pumped her fists while singing, "Ron Paul. Start a revolution and break down illegal institutions!"

Former Minnesota Gov. and professional wrestler Jesse Ventura received wild applause as he ranted against both Democrats and Republicans and hinted at his own White House run.

"I am not a Democrat, and I am not a Republican, and I say that very proudly today, because I think these to parties are destroying our country," he said.

Ventura pushed personal responsibility, saying it's up to Americans to hold leaders and the media to higher standards.

------------

The rally included appearances from NBC's Tucker Carlson, anti-tax advocate Grover Norquist and former New Mexico Gov. Gary Johnson.

Rally-goer Carrie Duffield said she attended because she is "dedicated to bringing the GOP back to its traditional, conservative roots of low taxes, low spending, national sovereignty, sound money and a non-interventionalist foreign policy."

------------

Paul said he wanted his rally to be a positive event that focused on the issues he thinks other Republicans ignore: "the spending problems, the deficit, our foreign policy, our national defense, our monetary policy."

"We're Republicans. We believe in limited government and personal liberties. We ought to be talking about these things," he said.


Alejandro Beeche Van der Laat

domingo, 24 de agosto de 2008

Costo-beneficio de políticas olímpicas

A propósito del tema de las Olimpiadas, The Economist recién publica esta última semana un artículo en que indica que las Olimpiadas no han traído el boom económico a las empresas chinas que se esperaba. Mucho se debe a las políticas de visa restrictivas de entrada al país, medidas de seguridad y el cierre de negocios y construcciones cercanas a los eventos.

Algunos dirán que el beneficio de las políticas restrictivas chinas es que no han habido casos de atentados. Pero eso sería un análisis muy simplista. Bajo este punto de vista, mejor sería cerrar la entrada total de acceso a las calles y estadios donde se llevan a cabo los eventos para evitar cualquier acto violento. El gran problema es el COSTO que éstas políticas han creado para limitar la libertad de tránsito de las personas que pacíficamente han querido y no han podido entrar a los estadios, la libertad de comercio de aquellos que han querido comprar bienes chinos y no han podido porque se han cerrado los negocios, la libertad empresarial de aquellos que han querido construir sus edificios y no han podido por los cierres gubernamentales, etc.

Al finalizar estas Olimpiadas, sería apropiado para los Londinenses (que realizan las siguientes Olimpiadas) hacer un análisis costo-beneficio de las Olimpiadas de Beijing en comparación con las Olimpiadas pasadas en Atlanta, Barcelona, Atenas, Sydney, etc.. Este análisis no debe ser al estilo chino donde buscan el beneficio de no sufrir atentados a costas de limitar autoritariamente las libertades de muchos sectores económicos, sino más bien al revés: Deben buscar beneficiarse al maximizar los aportes económicos de los visitantes y locales a las olimpiadas, y al mismo tiempo minimizando los costos de posibles atentados.

¿Cómo se minimizan estos costos? Bueno, ahí es donde los londinenses deben aprender desde ahora que sus políticas públicas desde ahora influenciarán y determinarán cuántas restricciones irán a tomar en el futuro. Si aprenden de la experiencia china, entenderán que las restricciones a las libertades políticas a través del tiempo afectaron inevitablemente las libertades económicas durante las Olimpiadas.

Alejandro Beeche Van der Laat

viernes, 8 de agosto de 2008

Diplomacia Olímpica

Hoy que empiezan las controvertidas Olimpiadas en Beijing, la gran pregunta latente es cómo se relacionará el régimen autoritario chino con la sociedad olímpica (tanto atletas como visitantes).

Cunado hice la práctica en Search for Common Ground, realizamos un foro sobre La Diplomacia Olímpica, y se analizó el caso de China en los 70´s y actualmente.

Por otro lado, The Economist publica esta última semana una serie de artículos sobre las Olimpiadas en Beijing y describen muy bien las preguntas latentes sobre el resultado político económico de las Olimpiadas.

Alejandro Beeche Van der Laat

sábado, 19 de julio de 2008

¿Porqué el pollo cruzó la calle?

¿Por que el pollo cruzo la calle?

RENÉ DESCARTES: Para ir al otro lado.

PLATÓN: Por su bien. Al otro lado de la carretera se encuentra la Verdad.

ARISTÓTELES: Está en la naturaleza del pollo el cruzar las carreteras.

KARL MARX: Era históricamente inevitable. Fue empujado por la lucha de clases aviar.

MARTIN LUTHER KING JR: He tenido un sueño donde todos los pollos eran libres de cruzar una carretera sin tener que justificar sus actos..

NICOLÁS MAQUIAVELO: Lo importante es que el pollo cruzó la carretera. ¿A quién importa el porqué? Solamente el fin de atravesar la carretera ya justifica cualquier motivo que hubiera tenido.

SIGMUND FREUD: El hecho de que te preocupes porqué el pollo cruzó la carretera ya revela tu fuerte sentimiento de inseguridad sexual latente.

FIDEL CASTRO: Demuestra ser un auténtico revolucionario. La carretera, símbolo de los obstáculos imperialistas, no le impide cruzarla y manifestar la eternidad de la Revolución.

ALBERT EINSTEIN: El si el pollo ha cruzado la carretera o la carretera se ha movido debajo del pollo depende de tu marco de referencia.

BUDA: Preguntar eso niega tu propia naturaleza de pollo.

MOISÉS: Y Dios descendió del paraíso y le dijo al pollo: 'cruza la carretera'. Y el pollo cruzó y El vio que esto era bueno.

STALIN: Hay que fusilar al pollo inmediatamente, y también a los testigos de la escena y a 10 personas más escogidas al azar por no haber impedido este acto subversivo.

CHARLES DARWIN: A lo largo de grandes períodos de tiempo, los pollos han sido seleccionados naturalmente para desarrollar una disposición genética a cruzar carreteras.

BILL CLINTON: Juro sobre la constitución que no ha pasado nada entre el pollo y yo.

RICHARD NIXON: El pollo no cruzó la carretera, repito, el pollo no cruzó nunca la carretera.

GEORGE W. BUSH: El hecho de que el pollo haya cruzado la carretera con toda impunidad a pesar de las resoluciones de la ONU representa un grave ataque a la democracia, la justicia y la libertad. Esto prueba, sin ninguna duda, que teníamos que haber bombardeado esta carretera hace tiempo. Con el objetivo de garantizar la paz en esa región, y para evitar que los valores que defendemos sean otra vez atacados por este tipo de terrorismo, el gobierno de los Estados Unidos de América ha decidido enviar 17 portaaviones, 46 destructores y 154 fragatas, con el apoyo desde tierra de 243.000 soldados de infantería y por el aire de 846 bombarderos, que tendrán por misión, en nombre de la libertad y de la democracia, el eliminar todo asomo de vida en los gallineros a 5.000 Km. a la redonda, y después, asegurarse con unos disparos de mísiles muy precisos de que todo lo que parezca de lejos o de cerca un gallinero sea reducido a un montón de cenizas y no pueda nunca más desafiar a nuestra nación con su arrogancia. Hemos decidido también que después, ese país será generosamente dirigido por nuestro gobierno, que reconstruirá gallineros según las normas vigentes de seguridad, poniendo a su frente a un gallo elegido democráticamente por el embajador de los USA. Para financiar todas estas construcciones, nos conformaremos con el control absoluto de toda la producción de cereales de la región durante 30 años, sabiendo que los habitantes locales se beneficiarán de una tarifa preferente sobre una parte de la producción, a cambio de su total cooperación. En este nuevo país de justicia, paz y libertad, podemos asegurares que nunca más un pollo intentará cruzar una carretera, por la simple razón que no habrá mas carreteras y que los pollos no tendrán patas.

BILL GATES: Acabamos de lanzar al mercado el Microsoft Virtual Pollo 2007, que no sólo cruza carreteras, sino que pone huevos, independientemente de su sexo, archiva tus documentos importantes y hace cálculos complejos. El pollo requiere mínimo 512MB de RAM

SOPORTE TECNICO: No he detectado que el pollo haya cruzado la calle. Resetea el pollo y si sigue cruzando, formateale la carretera...

ABEL PACHECO: A ese confisgado pavo lo embarcaron.

OSCAR ARIAS: Lo importante aquí es que el pollo tendrá más opciones de empleo con el TLC.

GLORIA VALERÍN: El pollo es machista y el 80% de sus ingresos deben ser
desviados a la pensión alimenticia.

JOSE MARIA FIGUERES: El pollo no cruzó la calle.. ¿que es un
pollo?

RAFAEL ANGEL CALDERON: El pollo cruzó lícitamente la calle para ir
a recoger un dinero que le debían de una asesoría, todo fue transparente.. Pueblo, ¡Oren por el pollo!

OTTO GUEVARA: Hay que devaluar el pollo y privatizar la
carretera.

PADRE MINOR: ese es!! ese es!! es el culpable, yo no!! la cruzó para matar a Parmenio!!!

MAESTRO DE ESCUELA: No hagas preguntas tontas.

PROFESOR DE COLEGIO: Aunque se los explique no
podrían entenderlo.

PROFESOR DE UNIVERSIDAD: Para saber por que el pollo cruzó la Calle,
tema que se incluirá en el parcial de la próxima semana lean
su antología desde la página 2 a la 3050.

TITULO DE PORTADA DE LA NACIÓN: Pollo envuelto en casos de
corrupción.

TITULO DE LA PORTADA DE LA EXTRA: Asesino conocido como 'Pollo' cruza la carretera de la
muerte...... (dice que fue inducido por ovnis)... imágenes adentro!!!

INFORME 11: Pollo cruza calle... y sobrevive...

SEMANARIO UNIVERSIDAD: Oscar Arias y el pollo: los oscuros corredores de esta relación impropia. ¿Qué hay detrás del negocio de las calles? Informe exclusivo: gallinas y pollitos que reciben maíz del Estado. ¿Quiénes son los que se llevan los huevos?

ESTUDIANTE DE LA UCR:Hagamos una manifestación contra el cruce del pollo, un acto claramente inconstitucional.

ESTUDIANTE DE LA UNA: Esperemos a ver que hacen los de la UCR.

ESTUDIANTE DE LA U LATINA: El pollo cruzó la calle para... ¿aló? ¿como estás? no te lo puedo creer... aquí haciendo una tarea durísima, ¿no sabés que es un pollo?

OTRO ESTUDIANTE DE LA UCR: Mae, esta vara es de lo mejor, veo pollos cruzando
la calle.

Alejandro Beeche Van der Laat

jueves, 17 de julio de 2008

Election 2008

Send a JibJab Sendables® eCard Today!