Friedman escribe sobre este tema en su columna en el New York Times: http://www.nytimes.com/2008/11/12/opinion/12friedman.html?_r=1
Friedman acierta y desacierta al mismo tiempo. Va al meollo del problema y critica la falta de competitividad e innovación por parte de estas industrias, indicando que gastan más en hacer "lobbying" político que en mejorar sus productos. Hasta este momento inspira y alza los pelos por estar tan en lo correcto...
Pero cae en la boca del lobo feroz y en lugar de decir que estas industrias deben sufrir las consecuencias de sus malas inversiones, se convierte en un planificador más e indica que aunque la volaron, hay que igual darles dinero de los contribuyentes para salvarlos. En otras palabras... otro "bailout".
Ahhh, pero en esta ocasión es diferente porque el PLAN es despedir a los CEOs y pedirle a la industria un reporte de cómo invertirán adecuadamente los recursos.
Friedman ha decidido ser un estratega mainstream, y lamentablemente pierde credibilidad porque no tiene principios claros para sustentar sus comentarios. ¿Sos o no sos?
Alejandro Beeche Van der Laat
jueves, 20 de noviembre de 2008
Hardball Mathews 11/12/08 Bailout Big Three Aurtomakers?
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario