viernes, 31 de octubre de 2008

Its Time...





The Economist ha decidido darle su apoyo a Obama. La eleccion es entendible, si tomamos en consideracion que la escogencia de Obama tiene mucho que ver con las limitaciones de su contrincante. McCain simplemente no da las seguridades necesarias para dar el cambio que Estados Unidos y el resto del mundo necesita.


Pienso que la eleccion es practicamente de Obama, y por lo tanto me aventuro a indicar ciertas visiones de lo que un gobierno de Obama traera:



  1. Mejores relaciones internacionales: a pesar de que encuestas muestran que los ciudadanos estadounidenses confian mas en McCain en cuanto a politica exterior, mas que todo por su experiencia, considero que Obama es mucho mejor comunicador, abierto a discutir con los considerados enemigos, y flexible y tolerante ante otras costumbres y religiones. En este caso, es mejor que Bush o McCain


  2. Mejor cabinete: Si la experiencia de la candidatura es muestra fiel de su presidencia, Obama reconoce sus limitaciones y se sabe rodear de gente que sabe mas que el en los temas de interes. Ademas, no tiene miedo de cruzar fronteras y buscar a buenos candidatos de cualquier tinte politico o ideologico.


  3. Incertidumbre en cuanto salud y pensiones: el plan de Obama parece ser irrealista, dado que es basado en la universalizacion de los servicios. Su plan, es eso mismo un plan, que esta lleno de defectos porque busca las soluciones en el gobierno, en lugar de buscarlas en aquellos agentes del mercado con el conocimiento especializado: asociaciones, empresas, etc. Si no lo modifica, Estados Unidos estara en la bancarota en menos de 10 anos.


  4. Impuestos redistributivos: Obama hace mal en buscar redistribuir la riqueza y podemos esperar que sus politicas busquen quitarles a unos para darles a otros, bajo criterios morales. McCain y los republicanos harian una mejor labor en este caso con impuestos "flat" que confiscan de manera mas neutral.


  5. Soluciones gubernamentales: Obama tiene tendencia a buscar soluciones a los problemas en el aparato politico, simplemente buscando personas correctas que hagan decisiones correctas. Esta mentalidad es simplista y no toma en consideracion que las respuestas las tienen las empresas y los individuos en el mercado que saben mejor que les conviene, en lugar de un burocrata determinandolo de antemano.


  6. Libre mercado: a pesar que se piensa que Obama no apoyara los tratados de libre comercio, considero que si lo hara. Se mostrara menos anuente que los republicanos para aceptarlos, pero su naturaleza colaborativa y de sentido comun lo haran realizar que estos acuerdos traen mayores ventajas que desventajas.


  7. Incierta educacion: los niveles educativos en Estados Unidos son alarmantes en cuanto a la calidad de la educacion, y considero que con Obama esto no va a cambiar drasticamente. Ha dicho que apoya los "charter schools" lo cual es bueno y trae eficiencia al sistema educativo, pero su agenda esta concentrada en inyectarle dinero al sistema y no ha reformarlo.


  8. Bailout: dado que ni el ni McCain son economistas o financieros, y aun no saben o han dado senales de que saben mucho del tema, su desempeno dependera de su caracter y de la gente que los rodea. En este sentido, Obama hara una mejor labor que McCain, aunque pienso que los republicanos tienen una idea mas clara de las causas de la burbuja financiera. De nuevo, su caracter colaborativo lo llevara a tomar mejores decisiones - en consenso entre partidos - en cuanto a este tema.

Alejandro Beeche V.

viernes, 24 de octubre de 2008

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 1 of 6

Que excelente sería que Stossel pudiera llamar esta la guía políticamente correcta... pero faltan muchos más como él. ¿Cómo hacemos para poder tener más periodistas tan extraordinarios como John Stossel.

Esta serie de videos es una tremenda herramienta para demostrar que es lo que actualmente está pasando en Estados Unidos, y no lo que se vende en los medios de comunicación mainstream todos los días.

Stossel y su programa en ABC es el ejemplo de lo que el periodismo debería ser y está tan faltante en lo que vemos todos los días en CNN, MSNBC, FOX, etc.

Alejandro Beeche Van der Laat

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 2 of 6

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 3 of 6

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 4 of 6

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 5 of 6

20/20 - Politically Incorrect Guide To Politics - Pt. 6 of 6

Joe Satriani - Andalusia LIVE IN CURITIBA 2008

Larry DiMarzio's conversation with Joe Satriani NAMM 2008

Hoy tuve el gran privilegio de ir al concierto del que es considerado el mejor guitarrista de nuestra era: Joe Satriani. Verdaderamente una experiencia inolvidable ver de primera mano la capacidad individual de alcanzar realizar música tan compleja.

Esta es una entrevista en la que Satriani explica un poco de cómo ha sido crear sus propias guitarras y comenta además su proceso mental para realizar música.

Verdaderamente increíble!!!

Alejandro Beeche Van der Laat

viernes, 17 de octubre de 2008

W. y Abel Pal´Techo



¿Se parecen verdad? Pero no físicamente, sino en su rol presidencial. Este fin de semana empieza en Estados Unidos el estreno de la película W., que según analistas resultó no ser una película propagandística atacando desde la izquierda a Bush, sino más bien una reseña más biográfica. Según estos analistas, la historia de Bush es la de un hombre sencillo que le "tocó" estar en la posición de estar en la silla donde se deben tomar las decisiones más complejas. Un hombre que de joven no le gustaba trabajar y le gustaba tomar cerveza desde el medio día, y que luego dejó la cerveza cuando encontró a Dios. Un hombre que ganó la aceptación del pueblo por sus frases coloquiales, que muchas veces agradaban de más por la inocencia de su mensaje. En reseña, un hombre que inevitablemente le quedó el puesto grande.

No se si a Abel de joven le gustaba tomar cerveza antes del mediodía, pero dejando esto de lado, estos dos personajes parecen haber sido dibujados de la misma caricatura.

Alejandro Beeche Van der Laat

sábado, 11 de octubre de 2008

Fórmula hacia la ingobernabilidad: Situación del Estadio Nacional

He seguido las recientes discusiones que han brotado en Palestra Económica sobre el tema de la suspensión de la construcción del Estadio Nacional.

Para aquellos de nosotros interesados en las políticas públicas es un caso muy interesante de analizar con el fin de entender porque existe ingobernabilidad en el país.

Varias observaciones para respaldar estas aseveraciones:

a) Cualquier ciudadano y hasta aquellos que son abogados de profesión, pueden ser obstruccionistas y ejercer su derecho de expresión y asociación para paralizar el desarrollo del país mediante la suspensión de la construcción del Estadio Nacional. El problema existe cuando el Poder Judicial - Sala Cuarta - del país pierde la perspectiva de su rol - bajo la separación de poderes - y empieza a legislar, acogiendo recursos que extralimitan su legítima interpretación de nuestros derechos constitucionales.

b) Más aún, tomando en consideración lo anterior, con una Sala Cuarta que se extralimita, la consecuencia es que deja de cumplir con su rol constitucional de brindar justicia pronta y cumplida. Esto significa que a pesar de que resuelva a favor de construir el Estadio Nacional en La Sabana, lo hará extemporáneamente y todos los costarricences dejaremos de percibir - queramos o no - los beneficios que brindaría el uso de este estadio durante el tiempo que la Sala dura en resolver.

c) Esto me lleva al siguiente punto que es la visión de corto plazo de los abogados que no piensan en las consecuencias económicas de sus acciones. Un excelente documento para ilustrar esto es, "Lo que se ve y lo que no se ve" de Frédéric Bastiat. Más específicamente, aquellos interesados en participar en la política pública del país y saben de los problemas institucionales que sufrimos (y que he explicado anteriormente) deben responsablemente tomar en consideración las repercusiones a largo plazo de sus acciones (presentando recursos ante la Sala Cuarta): por ejemplo cuantos trabajos dejarán de existir por parte de aquellas personas que trabajarían directa o indirectamente en el Estado Nacional mientras la Sala resuelve.

En fín es frustrante pensar en cómo las agendas personales todavía pueden filtrarse en la frágil institucionalidad del país y detener el desarrollo de nuestro país. Nos falta mucha madurez en un mundo globalizado que crece y no nos espera.

Da mucha pero mucha lástima...

Alejandro Beeche Van der Laat

¿Deberían algunas personas no votar?

En el último video de John Stossel en 20/20 el tema en cuestión es sí algunas personas no deberían votar, dado el voto poco informado de un gran número de votantes en los Estados Unidos.

Esta pregunta le alza los pelos a más de un ferviente amante de la democracia, que defienden a todas costas nuestro derecho y deber de votar y lo aplauden como uno de los pilares de una sociedad libre y próspera. En Costa Rica lo vivimos recientemente en la votación del referéndum cuando las encuestas demostraban que 9 de cada 10 votantes se determinaba ignorante en cuanto al contenido del TLC.

No es plausible crear una fórmula mágica que determine quién debe votar y quién no, ni ingeniarse un examen elitista que determine quién va a tener derecho de votar, el punto importante es que cada individuo analice su conocimiento de los gobernantes y que conscientemente detemine si responsablemente debe o no votar. Además, poco favor le hacen al sistema político aquellos que hacen aspavientos públicos instando al público a votar, cuando este votante ni siquiera sabe el nombre de los candidatos a la vicepresidencia.

Alejandro Beeche Van der Laat