La reventa de Iphones

Anuncia el Diario Exterior que la compañía Apple impondrá una limitación para sus ventas navideñas en Estados Unidos para evitar que el nuevo dispositivo tecnológico Iphone sea objeto de reventa y, por o tanto, sólo venderá dos teléfonos móviles iPhone por persona, y que éstos sólo podrán ser pagados con tarjeta.

Esta lógica no la comprendo. Es el mismo asunto con la reventa de entradas para los estadios. Cualquiera que sea el grupo encargado de la venta de entradas a partidos, Iphones o cualquier otro bien en el mercado establece un precio de su producto y lo trata de colocar en el mercado. El mercado establece si lo compra a ese precio (De A hacia B). A está satisfecho porque vendió el producto al precio que consideró oportuno y recibió dinero a cambio; y B recibió el producto que valoraba más que el dinero que tenía para comprarlo. Hasta ahí llega su negocio. Lo que pasa después está fuera del control de A, sea que decide venderle 1 o 100 Iphones a una sola persona.

1. A no le debe importar si B logra venderle, regalarle, etc. ese bien a, digamos, C.

2. A y C no tienen relación alguna entre ellos.

3. B también asume un riesgo empresarial al tratar de colocar y revender su(s) producto(s) a C.

Por lo tanto, ¿Porqué A va a limitar la posibilidad de B de movilizar el bien que adquirió a su placer?

El sentimiento que me queda es que A no calcula bien el potencial de venta de su producto y prefiere limitar que terceros lucren intermediando extra-oficialmente como vendedores.

Alejandro Beeche Van der Laat

GAP y menores de edad

ABC.com reporta que la empresa GAP ha utilizado menores de edad en una de sus líneas de producción en India.

El tema del trabajo de menores debe ser analizado con prudencia y raciocinio. La separación de términos, condiciones y circunstancias son cruciales en un tema tan cargado de emociones como este. Una cosa es el trabajo de menores de edad y otra cosa es la explotación laboral de menores de edad.

El trabajo de menores de edad implica una situación regulada legalmente donde personas consideradas por este sistema como menores de edad por circunstancias de desarrollo físico y mental, realizan labores por las cuáles reciben una remuneración.

La explotación laboral de menores de edad es diferente y se caracteriza por ser una situación no regulada legalmente donde personas consideradas por este sistema como menores de edad por circunstancias de desarrollo físico y mental, son sometidas en condiciones de esclavitud a realizar labores por las cuáles no reciben una remuneración o una prácticamente simbólica.

La primera se caracteriza por la regulación y la remuneración. Es saludable y enseña a personas menores de edad a valorar el fruto de su esfuerzo, sirviendo como herramienta para futuros profesionales productivos.

La segunda se caracteriza por la informalidad, el aprovechamiento y utilización de personas con una capacidad cognitiva y volitiva menor, la esclavitud y la poca transparencia.

La situación de GAP se asemeja a esta segunda categoría y por eso la considero indebida, reprochable y castigable por el sistema legal e idealmente internamente en la empresa. Si esta empresa u otra utilizara la primera categoría, me parece debido, irreprochable y no debe ser castigada por el sistema legal ni a lo interno de la empresa.

Alejandro Beeche Van der Laat

¿Qué es sexo?

Varias cosas sobre este video.

1. Me llama la atención como empresas como McDonald´s y Coca Cola han logrado con este tipo de anuncios asociar los momentos importantes de la vida individual y en sociedad con sus productos. Su publicidad es genial.

2. Sobre el video específicamente, no tengo hijos y debe ser difícil juzgar esta situación sin antes haberla vivido. Lo que si puedo dar fé, dado que estoy en estos momentos estudiando el tema de resolución de conflictos en escuelas, es que es recomendable enseñarles a los profesores y estudiantes que ante cualquier duda o falta de claridad sobre el contenido de un conflicto entre profesor-estudiante o estudiante-estudiante, lo mejor es pedir aclaraciones. Asumir abre la puerta a nuevas situaciones conflictuales.

Alejandro Beeche Van der Laat

¿A quién(es) sanciona en esencia USA?

Anuncia el Washington Post y La Nación que el gobierno de Estados Unidos ha decidido UNILATERALMENTE establecer sanciones a Irán.

Indica Bush que la estrategia es gradualmente ESCALAR la presión financiera, política y diplomática para no empezar una guerra, sino prevenirla. Su análisis del conflicto lo que logrará es escalarlo.

Parece que, de nuevo, Bush y su gobierno analizan su política exterior de manera inadecuada. Aunque la proliferación de armas nucleares es indeseable, los métodos para alcanzarlo son bastante cuestionables:

1. Ataca directamente a instituciones financieras y, por lo tanto, a muchísimos agentes económicos que nada o poco tienen que ver con la proliferación de armas.

2. Unilateralmente impone sanciones sin el apoyo actual de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y la Unión Europea. ¿Qué pensaría el gobierno de USA si otro país realizara lo mismo?

3. No han agotado la vía diplomática. Aunque declaran que las sanciones abren el paso para diplomacia, la realidad no es esa. El orden de acciones debe ser al revés. No pueden esperar que Irán quiera ahora sentarse a negociar cuando ya ha sido atacado en esencia.

De nuevo el gobierno de Bush no mide las consecuencias de sus acciones. Su actitud intervencionista, unilateral e intolerante traerá actitudes intervencionistas, unilaterales e intolerantes de parte de los iraníes y la comunidad internacional.

Alejandro Beeche Van der Laat

El estatista empresarial verde

Algunos se han preguntado adonde está el límite del poder político; adonde se debe establecer la línea de los privado y público; hasta donde llega el rol de un gobernante. Al respecto, Oscar Arias nos sirve de ejemplo en su visita a China.

"Como si tratara de negocios, el presidente Óscar Arias trajo en su portafolio a China lo que requiere su cliente."

Así empieza el reportaje de La Nación sobre la visita de Arias a China. Cualquiera que no conoce la figura de Oscar Arias se imaginará que se trata de un hombre adinerado de negocios que busca diversificar su cartera de inversiones en China invirtiendo su propio capital y asumiendo el riesgo de la "destrucción creativa" de sus acciones empresariales.

A su mejor estilo "Gorista", Arias se pone el sombrero de ambientalista contra el famoso cambio climático, y busca poner a disposición de China el 51% del territorio nacional para afrontar el famoso cambio climático, que la última vez que revisé no estaba a nombre de él.

No me digan mal pensado, pero me huele a que el gobierno -que no se quiere desvincular de aquél "estado empresarial" de los 70´s- buscará venderle algunos créditos ambientales al gobierno chino. De esta manera, quedando como el bueno de la película ante los ojos del mundo, lucrando enormemente en el proceso, y expropiando las tierras de "todos" los costarricenses.

Pero como la lucha del cambio climático es de vida o muerte, me imagino que podemos dejar "resbalar" que nuestro gobernante disponga de la mitad de nuestro territorio para el "interés público".

¿Qué les parece?

Alejandro Beeche Van der Laat

¿De qué se trataba?

Me gusta el artículo de Federico Malavassi publicado en el Diario La Prensa Libre el pasado 17 de octubre titulado ¿De que se trataba?

A su acostumbrada manera humorista y sarcástica hace un llamado directo a los opositores del referéndum a remojar sus barbas y afrontar el resultado. Aceptar que es un mecanismo legal de decisión y que sus consecuencias inevitablemente son de "ganador/perdedor". Así como en el fútbol, nos podemos quejar del árbitro, el clima, la bulla, etc., pero a final de cuentas, uno gana y el otro pierde en la contienda. Es ese el rumbo que escogieron los opositores al TLC y ahora este es el resultado.

El llamado le hubiese servido igual a los defensores del TLC si hubiesen perdido y, por lo tanto, ahora lo que continúa es respetar la decisión.

Reflexionemos: No hay excusa institucional que ahora justifique bloquear la decisión participativa del pueblo. Cualquier acción en contra de esto comete, como dice Malavassi, sedición y es un enemigo del pueblo. Y seamos sinceros, hacer alusiones y comparaciones a las elecciones corruptas de Venezuela no tiene cabida. Nuestra realidad política no es la misma y no sufrimos de esa "discrecionalidad ejecutiva" de Hugo Chaves.

Ahora lo que sigue es respeto institucional.

Alejandro Beeche Van der Laat

Octubre: el mes de celebración del deporte

Los fanáticos del deporte sabemos que el mes de octubre cada año es uno para festejar. Si hay que escoger el mes del deporte, para mí este sería. Mis razones:

1. Es el único mes del año donde los cuatro deportes principales de Estados Unidos están activos.
   
   • MLB en playoffs y Serie Mundial
   • NFL en su segundo mes de la temporada
   • NBA y NHL es la pre-temporada
2. F1 celebra sus últimas carreras del año
3. La Champions League continúa las primeras series de clasificación
4. Las diferentes ligas de fútbol están en los inicios de sus temporadas

Hace falta quizas mayor actividad en tennis y golf, pero no no se puede todo.

Hoy fue un excelente día de celebración con una gran carrera final de F1 en Brasil donde Kimmi Raikonnen ganó el campeonato con 110 puntos, un punto más que Alonso y Hamilton con 109. Además, los Red Sox lograron ganar 3 partidos seguidos y llegar a la Serie Mundial.

Gracias a la vida por la invención del deporte!!!

Alejandro Beeche Van der Laat

Disonancia Cognitiva de Bush

Bush se convierte cada día más en un caso de estudio psicológico más que político.

En el MISMO día que se reune con la figura mayormente asociada con pacifismo en el mundo -Dalai Lama - para condecorarlo con el galardón más importante que entrega la legislatura estadounidense a civiles (la Medalla de Oro), anuncia públicamente sin chistar la posibilidad de declarar una tercera guerra mundial contra Irán.

La psicología le tiene un nombre a la patología que sufre Bush, se llama disonancia cognitiva.

"El concepto de disonancia cognitiva, en Psicología, hace referencia a la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias, emociones y actitudes (cogniciones ) que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias. Es decir, el término se refiere a la percepción de incompatibilidad de dos cogniciones simultáneas. El concepto fue formulado por primera vez en 1957 por el psicólogo estadounidense, de origen ruso, Leon Festinger en su obra A theory of cognitive dissonance (Fuente: Wikipedia)

¿Cómo puede Bush no dimensionar la disonancia de sus mensajes al mundo en un mismo día?

¿No se da cuenta de la contradicción que representa abrazar al Dalai Lama por sus actos pacíficos y amenazar a Ahmadineyad con desaparecerlo (y al resto del mundo) de la Tierra?

Lo que queda son escalofríos...

Alejandro Beeche Van der Laat

Las mentiras incómodas de Gore

Continuando el tema del Premio Nobel de la Paz obtenido por Al Gore, HACER publica esta semana dos excelentes artículos de Christopher C. Horner y Marcus Baram que hablan de las mentiras incómodas de Gore. Así es, la tortilla está vuelta. Anteriormente se posicionó como la cara que desenmascaraba las verdades incómodas del cambio climático, y ahora, un día antes de recibir el premio, un tribunal británico declaró que su documental, aunque presenta exactitudes ampliamente, tiene 9 errores significativos.

Un golpe más bajo no pudo haber tenido este político. Cabe preguntarse si lo ético no sería devolver el premio que se le otorga por razones que legalmente se han establecido como mentiras o imprecisiones (y devolver el premio de $1.5 millones!!!). Claro, pero sigue considerándose políticamente incorrecto cuestionar la "sabiduría y buenas intenciones" de Gore y los defensores a muerte del cambio climático. Y curioso que el mismo Gore no está dispuesto a abiertamente debatir los hallazgos de su documental.

A continuación los links de estos artículos y las mentiras que presenta el documental de acuerdo a la corte alta británica:

http://www.hacer.org/current/US443.php

http://www.hacer.org/current/US442.php

1.) The sea level will rise up to 20 feet because of the melting of either West Antarctica or Greenland in the near future. (This "Armageddon scenario" would only take place over thousands of years, the judge wrote.)

2.) Some low-lying Pacific islands have been so inundated with water that their citizens have all had to evacuate to New Zealand. ("There is no evidence of any such evacuation having yet happened.")

3.) Global warming will shut down the "ocean conveyor," by which the Gulf Stream moves across the North Atlantic to Western Europe. (According to the Intergovernmental Panel on Climate Change, "it is very unlikely that the Ocean Conveyor will shut down in the future&")

4.) There is a direct coincidence between the rise in carbon dioxide in the atmosphere and the rise in temperature over the last 650,000 years. ("Although there is general scientific agreement that there is a connection, the two graphs do not establish what Mr. Gore asserts.")

5.) The disappearance of the snows on Mount Kilimanjaro is expressly attributable to global warming. ("However, it is common ground that, the scientific consensus is that it cannot be established that the recession of snows on Mount. Kilimanjaro is mainly attributable to human-induced climate change.")

6.) The drying up of Lake Chad is a prime example of a catastrophic result of global warming. ("It is generally accepted that the evidence remains insufficient to establish such an attribution" and may be more likely the effect of population increase, overgrazing and regional climate variability.)

7.) Hurricane Katrina and the consequent devastation in New Orleans is because of global warming. ("It is common ground that there is insufficient evidence to show that.")

8.) Polar bears are drowning because they have to swim long distances to find ice. ("The only scientific study that either side before me can find is one, which indicates that four polar bears have recently been found drowned because of a storm.")

9.) Coral reefs all over the world are bleaching because of global warming and other factors. ("Separating the impacts of stresses due to climate change from other stresses, such as overfishing and pollution, was difficult.")

Alejandro Beeche Van der Laat

Yunus más pacífico que Gore

Recién se ha anunciado que Al Gore y el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la Organización de las Naciones Unidas han recibido el Premio Nobel de la Paz para el 2007.

Definitivamente el Premio Nobel de la Paz del año pasado, el nativo de Bangladesh Muhammed Yunus, es más pacífico que Gore.

Es más, es bastante curioso que alguien del talante de Gore pueda o deba hasta ser considerado para tal prestigiosos premio. Gore, es un político que en 1991 acordó autorizar el uso de fuerza contra Iraq (http://bolson.org/gov/us/senate/1991/Gore_D_TN.html) y que recientemente plantea audazmente y "sin duda alguna" la apocalipsis del cambio climático que, aunque aplaudible por crear consciencia ambiental, ha sido bastante cuestionado y rebatido (http://www.channel4.com/science/microsites/G/great_global_warming_swindle/index.html).
Además, deja mucho que decir que la cara de la lucha del cambio climático tenga una residencia que genera un gasto energético bastante sustancial.

Por el otro lado, tenemos a Yunus. El nativo de Bangladesh es el gran creador del concepto de micro-créditos. (Para que aprendamos en Costa Rica que no es necesaria la Banca de Desarrollo). Los micro-créditos son préstamos pequeños a personas pobres, especialmente mujeres, que desean empezar un negocio, pero no tienen los recursos para iniciarlo. Yunus realizó el primer préstamo por $27 de su propia bolsa y creció a formar un sistema actual de 6 millones de clientes en 131 países a un promedio de $131 por préstamo, sin necesidad para los clientes de presentar garantía colateral. Su idea ha rebajado la pobreza mundial sustancialmente, dando una herramienta a los que menos tienen y que desean salir adelante con un negocio propio--llevando a una sociedad más pacífica--. (Pueden ver videos al respecto en el apartado de videos del blog.)

Definitivamente, no hay comparación.

Alejandro Beeche Van der Laat

Actualización: Paper

Aquí el resumen a un paper en inglés que acabo de escribir para una clase de "Governance and Policy Processes" (Gobernabilidad y Procesos de Políticas)

Explica algunas de las razones institucionales y culturales por las cuáles Costa Rica se atrasó tanto en ratificar el CAFTA y, por lo tanto, que debe tomar en consideración la UE para las negociaciones próximas que tendrá con Costa Rica para finiquitar un acuerdo de asociación.

Espero poder publicar el paper pronto.

Alejandro Beeche Van der Laat

Summary:

Costa Rica has just ratified the CAFTA agreement with the USA through a referendum and still has 13 complementary laws pending to be passed by congress in order for full ratification to start, while the other Central American countries and the Dominican Republic have already ratified and have CAFTA in effect. It is not a coincidence that Costa Rica has been delayed entering the CAFTA agreement. It is due to a political, institutional and cultural framework that characterizes it. First, Costa Rica has a proportional representational electoral system which allows for a multiparty system in congress. It has a legislative single chamber assembly of 57 members represented by 8 different political parties, which makes consensus between them difficult and arduous. Secondly, Costa Rica’s constitution has a strong contrast between individual and collective rights, which allows its Supreme Court to bounce around interpretations favoring one set of rights over the other. CAFTA was seen by many lawyers and politicians as unconstitutional. Long, heated debates about CAFTA’S constitutionality arouse and it was finally sent to the Supreme Court, which declared it abiding with the constitution. Finally, Costa Rica has a very centralized government that lacks proper integration of the state with society’s needs. This institutional framework, combined with a political culture that for more than a decade has not taken big decisions concerning the political and economic model to adopt in this fast-moving globalized world: through a market-oriented process or through an interventionist state, define Costa Rica’s role in CAFTA. CAFTA’S ratification through a referendum is a clear-cut image of the institutional and cultural framework in place in Costa Rica: (1) A congress that was not able to vote for or against CAFTA; (2) A constitution that may interpret CAFTA as unconstitutional; (3) a political body that has not decided what political economy model to follow; (4) and a society divided between free trade and protectionism. It is necessary for the EU to understand this framework in order to effectively negotiate with Costa Rica an Association Agreement.

Un paso en la dirección correcta

Costa Rica pospone ratificación del Marco Jurídico de la Unión Aduanera

FLAR, al igual que varios periódicos nacionales, reportan hoy que el gobierno de Costa Rica pospone la ratificación del marco jurídico de la Unión Aduanera con Centroamérica como paso inicial a finiquitar un acuerdo de asociación con la UE. Tomando en consideración las circunstancias actuales del país con el referendo, donde las relaciones del gobierno y algunos partidos políticos están "frágiles", considero recomendable y apropiado dar el paso de consulta previa política sobre el UACA (Unión aduanera centroamericana).

Entiendo la frustración del sector privado, que aduce que este marco es técnico y no debe "embarrarse" políticamente, pero como dije anteriormente, las circunstancias ameritan cuidar las relaciones con otros partidos políticos que se pueden mostrar reacios a ratificar tan rápidamente este marco jurídico (UACA). Explicando estas circunstancias, la UE debe entender el beneficio a mediano y largo plazo.

Eso si, el gobierno debe implementar algún tipo de planificación estratégica política para consultar este marco con los partidos políticos y no dejarlo al libre albedrío del tiempo. Sino, se puede encontrar que los conflictos que previó prevenir por un lado, le pueden brotar por otro lado muy pronto.

Alejandro Beeche

4. Especial TLC: Resultados

Es un hecho!!!

Por un margen de más de 3% -casi 50, 000- y con 95% de las mesas ya escrutadas, el SI ha vencido democráticamente al NO en el primer referendo en la historia mundial que decide la ratificación de un tratado comercial.

Lo dije desde hace mucho tiempo en este blog que la idea de decidir el destino de este tratado por medio de un referendo me parecía inapropiado. Es un documento bastante técnico y es bastante iluso pensar que la ciudadanía tiene el conocimiento suficiente para tomar una decisión informada. La pequeña encuesta que realicé en mi blog así lo confirmó, donde el 69% de los votantes consideraron que los diputados eran más apropiados para votar la ratificación de este tratado, en contraposición a un 31% que votó que la decisión la debía tomar el pueblo. Pero bueno, la historia tomó el rumbo del referendo y ya tenemos los resultados.

Ahora bien, mesura y humildad están a la hora del día para el grupo del NO. Ya se oyen las voces intolerantes de ET y OS majando la institucionalidad, no aceptando la derrota y declarando anomalías. Por favor!!! Son más de 50,000 votos!!!

De ellos dependerá que la polarización y conflictividad ya existente entre bandos no se escale a niveles violentos que queremos evitar a toda costa. Es la hora de tomar el resultado y buscar un término medio entre bandos para conjuntar el TLC con la agenda complementaria. Es un reto importante y uno que debemos encaminar con cordura y buena letra...

Alejandro Beeche Van der Laat

3. Especial TLC: Sobre las encuestas

El miércoles y jueves pasado fue el día de las encuestas. Encuestas que esperamos con ansiedad para "saber" si nos identificamos con los posibles ganadores o perdedores del voto. No obstante, entre más observo sus resultados, más me alejo de considerarlas como una prueba o reflejo fehaciente de la intención de voto para el 07 de octubre. Además, se toma en consideración que las encuestas se realizaron fechas similares

Tres encuestas salieron en tres periódicos nacionales:

Al Día: http://www.aldia.co.cr/ad_ee/2007/octubre/03/nacionales1256419.html
La Nación: http://www.nacion.com/ln_ee/2007/octubre/03/pais1263817.html
La Extra: http://www.diarioextra.com/2007/octubre/04/nacionales01.php

La primer sorpresa nos la llevamos el
miércoles por la mañana cuando por primera vez nos encontramos con una encuesta que daba cierta ventaja a la intención de los votantes del NO sobre los del SI, aunque tomando en consideración el margen de error, hay un práctico empate, así como lo indica la noticia.

El NO: 39.8%
El SI: 36.1%
Margen de Error: 2,8%

La encuesta se realizó en la última semana de setiembre por la empresa Demoscopia.


La segunda sorpresa, o mejor llamada "bofetada" apareció el mismo día por la tarde cuando La Nación anunció una desbordante intención de voto por el NO sobre el SI. No obstante, la curiosidad y suspicacia también se desbordan... ¿Porqué dos encuestas tan disímiles publicadas en la misma fecha?

El NO: 55%
El SI: 43%
Margen de Error: 3.7%

La encuesta se realizó entre el 27 de setiembre al 2 de octubre por la empresa Unimer.


Finalmente, el Diario Extra publica el jueves una noticia que de nuevo equilibra la marea hacia un virtual empate entre la intención de voto entre el SI y el NO. Así reportó este diario,

"El Gerente de Enfoques Estudios de Opinión, William Ramírez, durante una visita a DIARIO EXTRA, manifestó que las encuestas siguen dando un empate técnico de cara al referendo que se realizará este domingo 7 de octubre... Del 84,8% que dice estar seguro de ir a votar, el 37,3% dice que votará por el Sí y el 39,6% votará por el No, lo cual constituye un empate técnico, por el margen de error que pueda presentarse. De aquí al domingo, nadie puede arrogarse un margen mayor de 2 ó 3 puntos, ni el Sí ni el No. Cualquiera que lo haga sería irresponsable, porque va a poner en duda, el escrutinio del domingo y está poniendo en riesgo la paz social del país."

Y en esta oración final de William Ramírez es donde radica mi interés en esta entrada. ¿Cómo diagnosticar la encuesta de Unimer -La Nación- en relación con las otras dos? ¿Cómo justificar un margen de 12% -sin considerar el margen de error- entre el NO y el SI? ¿Es Unimer irresponsable?

Me pareció muy acertado un artículo que recibí por correo electrónico escrito por Mishelle Mitchell sobre este tema, y que podemos tomar como punto de reflexión:

"Les habla alguien que ha visto lo que una encuesta puede hacer. Lo viví en 1998. Y a lo mejor varios de ustedes lo recuerden en carne propia. Cuando una encuesta como la publicada por La Nación sale a la luz pública recuerdo aquello que dice el Teorema de Thomas: "una imagen de la realidad, puede convertirse en la realidad misma". Es como decir que una encuesta diagnostica, pero tiene el poder de producir una enfermedad...en lugar de prevenirla.

En 1998, en Telenoticias, se dio a conocer una encuesta de CID Gallup, que al final de cuentas, le arrebató la presidencia a José Miguel Corrales -no sé si dar Gracias a Dios por eso, o no- lo cierto es que Corrales perdió luego de que sistemáticamente fuera ganando en las consultas previas. Todo fue el efecto sicológico de quien no quiere arriesgarse a perder... Finalmente, Corrales perdió por un puñado de personas que prefirió sentarse a ver la tele y desistió de ir a votar, todo por hacerle caso a una encuesta.

Ojalá y eso no nos suceda el 7 de octubre, ojalá que no dejemos una decisión tan importante como ir a votar reducida a unos numeritos."

Alejandro Beeche Van der Laat

2. Especial TLC: Rechazo al CAFTA le puede costar caro a Costa Rica

A continuación, algunos extractos lo que la reconocida columnista del períodico estadounidense Wall Street Journal Mary O´Grady advierte sobre los costos para Costa Rica al rechazar el CAFTA. Lo importante es ponerse en los zapatos del grupo meta de este artículo: los gringos. ¿Qué pensaran al leer este artículo? ¿Qué gringo preferiría invertir en CR si no hay ratificación? ¿Qué seguridad jurídica existe?

Yo siendo un gringo que ha escuchado o podido visitar CR, pensaría que, a pesar de lo extraordinario del país, su gente y su maravillosa flora y fauna, no tengo la institucionalidad suficiente para invertir aquí y mejor llevo mis riesgos a otro país que si ha invertido hacia un comercio con menos trabas.

Rechazo al CAFTA le puede costar caro a Costa Rica "

Por Mary O'Grady Columnista de The Wall Street Journal

• Es extraño que legisladores estadounidenses se empeñen tanto en desincentivar la apertura de mercados para los exportadores de Estados Unidos. Pero animar a los costarricenses a derrotar el Cafta también va en contra de los intereses políticos de Estados Unidos, ya que ese pacto es una herramienta esencial para fortalecer el capitalismo democrático en América Central. Un fracaso en Costa Rica será una victoria para Hugo Chávez. El presidente venezolano trata de separar a América Latina de Estados Unidos y ayudar a Irán a echar raíces en el patio de Estados Unidos.
  

• Según los últimos sondeos, el referendo está en un empate estadístico. La fuerza de la oposición al Cafta se explica en parte por los poderosos y bien organizados sindicatos del país, encabezados por el sindicato del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), el monopolio estatal de electricidad y telecomunicaciones. El ICE se opone al Cafta porque el tratado introduciría la competencia en los servicios inalámbricos y de Internet, aunque no haría nada por perturbar su monopolio en la telefonía fija y la electricidad.
  

• Otros sindicatos del sector público se han unido al ICE, en especial los profesores de secundaria. Pero también hay intelectuales, la clase universitaria y un sorprendente número de costarricenses radicalizados cuyo objetivo político más importante parece ser el anti-americanismo. La campaña para derrotar el Cafta ha estado marcada por la violencia y la intimidación.
  

• Muchas veces se menciona a Costa Rica como un modelo de tolerancia y democracia en la región. La lucha en torno al Cafta muestra cuán lejos hacia la izquierda ha girado este país. La izquierda dura no será la mayoría, pero es ciertamente una fuerza que amenaza la civilidad de esa nación. Una derrota del Cafta probablemente llevará al país aún más en la dirección de los extremistas de la anti globalización.
  

• También existen enormes costos económicos asociados a un rechazo al Cafta. Si el acuerdo fracasa, Costa Rica será el único país de Centroamérica sin un compromiso institucionalizado hacia el libre comercio e inversiones con sus vecinos y Estados Unidos. Esto causaría un grave daño a su perfil de inversiones. Las cosas podrían empeorar aún más si el Congreso estadounidense, tal como se espera, ratifica el tratado de libre comercio con Panamá. Las barreras a las importaciones en Costa Rica probablemente llevarán a que el comercio y los flujos de capital se desvíen hacia mercados más abiertos.
  

• En ese caso, la eficiencia, productividad y el crecimiento de seguro sufrirán. En el sector de las telecomunicaciones, por ejemplo, Costa Rica ya se ha quedado muy por detrás de sus vecinos debido al monopolio del ICE. Muchos de sus servicios no son confiables y tecnologías modernas que otros países dan por sentado ?por ejemplo, aparatos como el BlackBerry? no son más que sueños futurísticos en Costa Rica. En algún momento, los inversionistas extranjeros compararán a Costa Rica con sus vecinos y responderán de manera negativa a la descendiente competitividad del país en un sector que está tan ligado a la productividad.
  

• En cierto sentido, el voto del domingo será un referendo sobre si Costa Rica debiese avanzar e integrarse con el mundo moderno, o si debiese aferrarse a su economía cerrada y tradiciones de un Estado niñera. Solís, un candidato presidencial que perdió en los comicios del año pasado, quiere preservar el pasado, aunque no es fácil ver cómo podría lograrlo. Los salarios, las pensiones, el servicio de la deuda y la educación superior absorben un 80% del presupuesto fiscal cada año. En cambio, la policía y los magistrados, las calles y los puertos están siendo privados de capital. El gobierno simplemente no tiene el dinero para construir una red moderna de telecomunicaciones.
  

• La visita de los 'gringos' aparentemente fue vista como un insulto a la nación de Costa Rica, sobre todo si se toma en cuenta que el país no aprecia a políticos estadounidenses que interfieren en sus asuntos internos. Pero tal vez hubo otra cosa que enfadó a los costarricenses. He aquí dos estadounidenses proteccionistas que prometen que, aun con la muerte del Cafta, el mercado de Estados Unidos seguirá abierto a los bienes de Costa Rica. Muchos olieron gato encerrado.

• En pocos días, los costarricenses se enteraron de cuán proteccionistas eran estos "amigos" de Solís. Sanders siempre ha votado en contra del libre comercio. El año pasado, sin ir más lejos, él y Reid votaron en contra de la Asociación Comercial entre Estados Unidos y la Cuenca del Caribe (CBTPA, por sus siglas en inglés), acuerdo que provee a los textiles de Costa Rica un acceso libre de impuestos a Estados Unidos. La página Web de Michaud, en tanto, hace alarde de su oposición al Cafta en nombre de defender empleos en Maine. ¿Estos proteccionistas notorios defenderían preferencias comerciales o un tratado de libre comercio para Costa Rica tras la muerte del Cafta? Eso se percibió como un insulto a la inteligencia costarricense. Un político local los llamó "lobos con piel de ovejas".

• El hecho es que la CBTPA expira en septiembre de 2008 y que el presidente de Estados Unidos puede rescindir la CBI si sus beneficiarios no hacen esfuerzos por liberalizar sus economías. Es más, el sentimiento proteccionista está creciendo en el poder legislativo de Estados Unidos. Las preferencias comerciales de países que se niegan a abrir sus propios mercados están cada vez más bajo escrutinio. Tanto el senador Charles Grassley (republicano por Iowa), como el senador Max Baucus (demócrata por Montana) han sugerido que tal vez no sigan. Es decir, si Costa Rica rechaza el Cafta, el país tiene que estar preparado para perder su acceso preferencial al mercado estadounidense. Es un precio que tal vez ni siquiera los seguidores de Solís estén dispuestos a pagar. Y es por eso que invitó a que sus amigos de Washington.

Alejandro Beeche Van der Laat

1. Especial TLC: El mundo al revés

Esta semana voy a dedicar las entradas de mi blog al tema candente del TLC, que más allá de definir la ratificación de un tratado comercial, definará nuestro enfoque institucional como país en el futuro cercano.

A continuación, una excelente reflexion del señor Claudio Gutiérrez sobre nuestro derecho fundamental a comerciar. Disfrútenlo.

PÁGINA QUINCE

Claudio Gutiérrez | http://claudiogutierrez.com@nacion.com

El mundo al revés

No deberían consultarme si puedo ejercer un derecho fundamental: el comercio

Exrector de la UCR

Aborrezco los TLC. Todos. Por principio. Pertenecen al mundo al revés y discutirlos es un andar patas arriba intelectual. Comprar y vender con libertad, desde que la humanidad existe, ha sido lo más natural del mundo; sin embargo, nos piden ir a votar para que un Gobierno extranjero y el propio se dignen quitarnos unas cuantas restricciones al comercio. ¡Como si comprar y vender no fuera uno de nuestros derechos naturales! Desde que existimos intercambiamos bienes. Es el comercio lo que nos hace prosperar, al permitirnos desarrollar nuestras habilidades especiales sin temor de quedarnos sin alimentos por no producirlos directamente nosotros mismos.

Hace meses que no hago deporte y ¿saben qué? No lo necesito. Estoy reparando mi casa, dañada por el comején; y una considerable parte del trabajo lo estoy teniendo que hacer yo mismo a causa del auge de la construcción que nos ha dejado cortos de operarios. Me alegro por ellos, pero me disgusta pasar los días serruchando, martillando o tumbando paredes. Me da cólera; no puedo casi leer, y la corrección de pruebas de mis libros avanza poco. Además, soy malísimo para esos oficios y ello afecta mi autoestima. Menos mal que el mundo al revés no me ha llamado todavía a producir mi comida en el patio, como exigiría estrictamente la “soberanía alimentaria” recomendada por algunos visionarios.

Trabajar, producir y consumir. Bueno, y lo que es absurdo o conveniente para las personas también lo es para los países. Ellos también deben especializarse, concentrándose en sus ventajas comparativas. Es el orden natural. Tanto los individuos como las sociedades estamos hechos para trabajar y producir, pero no para producirlo todo, sino solo lo que cada cual encuentra más adecuado para sí, en lo que sea naturalmente más hábil o pueda convertir más fácilmente por intercambio en lo que le guste o necesite.

Evidentemente, el mundo no estaría al revés si no fuera por los Gobiernos. El daño mayor que han hecho ha sido inventar las fronteras, al repartirse el globo creando de paso las abominables aduanas. Como resultado, en vez de enriquecernos intercambiando bienes sin restricciones, tenemos que discutir TLC por aquí y por allá, debatiendo minucias totalmente intrascendentes comparadas con el verdadero problema: ¿Nos dejarán comerciar en paz o no?

Odiosas minucias. Lo realmente en juego es el valor de nuestro trabajo y las urgencias de nuestro consumo. ¡Ah, pero no! Resulta más bien que tenemos que agradecerles que eliminen de vez en cuando un pedacito de los muchos obstáculos al comercio que ellos mismos nos han recetado. Tener que discutir periódicamente esas odiosas minucias es de veras el mundo al revés, no entender que estamos encerrados en cárceles que llaman países y que, en vez de discutir TLC, deberíamos estar tumbando las aduanas que empobrecen a todos, comenzando por los más pobres, cada vez que no se puede comprar un producto que sea el mejor y más barato del mundo, como sería si estuviéramos en el mundo al derecho de intercambios completamente libres.

En el siglo XVIII nuestros tatara-tatarabuelos no podían ir a misa porque andaban envueltos en corteza de árbol. ¿Saben por qué? Porque los reyes de España les tenían prohibido comerciar con los ingleses, que eran los que producían las mejores telas y las más baratas. Todavía estoy furioso por eso. Pero también lo estoy porque los gobernantes actuales sigan dándonos en migajas lo que nos corresponde por naturaleza: la libertad de producir y consumir, de comprar y vender, no importa qué ni de dónde. Voy a votar afirmativamente en el referendo, pero bajo protesta, por considerar ofensivo que me consulten si puedo ejercer uno de mis derechos más fundamentales.

Alejandro Beeche Van der Laat

Debate sobre TLC: análisis sobre el juicio final

Ayer presenciamos el debate final sobre el TLC. Un formato de debate que se sentía en ocasiones desordenado, aunque los panelistas en su gran mayoría se adaptaron y respetaron el espacio de tiempo del otro exponente. Difícil ser objetivo cuando tengo ya definido mi voto para el 7 de octubre (rotundo SI), pero en cuanto a contenido percibí a los exponentes del SI mucho más claros en sus puntos y con mayor preparación documental para evidenciar la causa. Percibí a los exponentes del NO, en especial a Epsy Campbell, vacía de fundamentación, verborreando frases populistas de una "justicia o equidad social" que difícilmente se pueden atar con la causología del TLC.

Ayer observando el debate me sentí como en una película gringa donde se nos presenta un juicio y los abogados de las partes hacen sus discursos finales al jurado - en este caso en lugar de 12 a casi 3 millones de personas - que deben definir el destino de los implicados. Los defensores del implicado del SI justificando avanzar hacia la tendencia mundial de comercio bilateral y multilateral, integrándose con sus países vecinos. Los defensores del implicado "prosecutors" del NO reacios al cambio - como puritanos -, buscando en los rincones las migajas que siembren un sentimiento de duda y miedo al jurado, creativamente buscando en la letra fina del TLC el fantasma de un imperialista gringo llamado William Walker que no existe.

Y parece común en la historia. La confrontación de ideologías. Aquellos que impulsan la construcción de calles y pavimentan las autopistas de la movilización y, aquellos que prefieren seguir en carreta con bueyes, miedosos del futuro y el intercambio con sus hermanos de otras tierras. Aquellos que bajo la manga de la brujería buscan mantener sus intereses dados por el "establishment" y aquellos que dirigen su mirada hacia las estrellas y que saben que con el esfuerzo personal pueden alcanzarlas.

Alejandro Beeche Van der Laat